№22-1707 Судья Умалатов Д.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мамалиева М.И.
судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.
при секретаре Гаруновой И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 21 декабря 2009 года кассационную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый приговором Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам л/с условно, с и/с в 1 год,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора ФИО7, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н ОВ И Л А:
В своей кассационной жалобе адвокат ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ее подзащитного в совершении указанных преступлений и квалификации деяний, считает, что назначенное наказание является несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен был назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, по возможности возмещает ущерб потерпевшим. Кроме того, преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, и назначение реального лишения свободы не окажет должного воспитательного воздействия. Просит приговор изменить, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не обсудил вопрос возможности исправления осужденного ФИО1 без реального лишения свободы, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При назначении наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также возраст осужденного, который на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание последнему назначено по правилам ст. 74 и 70 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества. Применение условного лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.
Полагать, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи