№22-582 Судья Вагидов Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре Алишаеве А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 03 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского городского суда РД от 21 марта 2011 года, которым
ФИО1, родившийся 03.02.1972 года, ранее судимый, судимость не погашена,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 признан виновным в том, что 27.02.2006 года по предварительному сговору с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 незаконно проник в домовладение по адресу г. Буйнакск ул. Лермонтова д№, вооруженный ножом напал на ФИО11 и ФИО12, откуда под угрозой применения насилия похитили имущество на общую сумму 67700 рублей.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Нурадиновой П.Ш. по доводам кассационных жалоб с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Данный приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. Не принято во внимание алиби осужденного: к преступлению не причастен, в день совершения преступления находился за пределами Республики Дагестан. Противоречия между показаниями ФИО1, ФИО8 и ФИО6, данными ими на предварительном следствии, не устранены, не проведены очные ставки. ФИО8 и ФИО6 оговорили его в ходе следствия в связи с оказанием на них физического и психологического давления со стороны работников милиции. В приговоре суд не указал, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в инкриминированном преступлении, его вина полностью доказана в ходе судебного заседания и основана на материалах уголовного дела.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осужденных по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 27 июня 2007 года за разбойное нападение на ФИО11 и ФИО12, следует, что указанные лица в ходе всего предварительного следствия давали уличающие ФИО1 показания, подробно описывали мотив совершения преступления, и роли соучастников.
Свои показания относительно совершения преступления в соучастии с ФИО1 ФИО7 подтвердил и на очной ставке от 13 июня 2006 года.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук согласно заключению эксперта №2-75/10 от 20 мая 2010 года оставлены ФИО1.
Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, потерпевших ФИО11 и ФИО12, свидетелей Магомедова М., Маликова М., Бурагановой С., Гильдеева Ш., Мурзаева З., Садыкова А., Абдуллаева М., Нуцалова Б., Биякаева А., а также протокола очной ставки от 13.06.2006 года, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.
Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.
Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в содеянном.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.
В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.
Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в совершении преступления, являются необоснованными.
Указанные доводы судом первой инстанции всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка.
Проверены судом и оценены критически и доводы осужденного ФИО1 о его нахождении в момент совершения преступления за пределами Республики Дагестан, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в частности обнаружения на месте преступления следов пальцев рук ФИО1.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и его деяния по ч.3 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Буйнакского городского суда РД от 21 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи