Судья Ибрагимов М.К.
Дело № 22-587-11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО6 и ФИО10
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Даг. Огнинского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, женатый, имеющий на иждивении пятерых детей, ранее не судимый,
осужден по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. рублей.
ФИО1 судом признан виновным в осуществлении перевозки пассажиров и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.
В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи ФИО6 и мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить и вынести более мягкое наказание в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей.
При этом указывает, что за содеянное им он должен был нести административную ответственность, а не уголовную. Несмотря на это, при полном отсутствии его вины, раскаяние в содеянном, рассчитывая на обещанное ему органами предварительного следствия и суда незначительное наказание, он согласился на предложенный ими особый порядок рассмотрения дела. Судом в полной мере не учтены смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие потерпевших по делу. Судом в полной мере также не учтены характеризующие его личность данные, положительная характеристика по месту работы и жительства, и то, что в ходе предварительного следствия и суда он добровольно и честно рассказал о всех обстоятельствах дела, всесторонне содействовал следствию, полностью признал свою вину, тяжелое финансовое и материальное положение его семьи, нахождение на его иждивении пятерых детей и безработной жены. Небольшой заработок на маршрутном такси являлся единственным источником содержания семьи и из-за указанного уголовного преследования он отстранен от работы и вся семья осталась без средств существования.
Проверив материалы деда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО5, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в предъявленном обвинении и его действия по ст. 238 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и личности виновного.
В тоже время, назначая ему наказание, суд определил слишком большой размер штрафа, что с учетом его личности и материальных условий семьи, а также смягчающих обстоятельств, является суровым для ФИО5 наказанием.
Обстоятельств, отягчающих ответственность наказание ФИО5 судом не установлено.
Как усматривается из жалобы осужденного ФИО5 и материалов уголовного дела, тяжелое финансовое и материальное положение его семьи, нахождение на его иждивении пятерых детей и безработной жены, а также небольшой заработок на маршрутном такси являлся единственным источником содержания семьи и из-за указанного уголовного преследования он отстранен от работы и вся семья осталась без средств существования, и он не в состоянии оплатить штраф в размере 20000 рублей.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО5, несоразмерно содеянному им, поэтому оно подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Даг. Огнинского городского суда РД от 25 марта 2011 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ему наказание в виде штрафа до 5000 рублей, частично удовлетворив его кассационную жалобу.
В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи –