Дело № 22-559
Судья Абакаров И.С.
0,
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего – Гимбатова А.Р.,
судей – Алиева М.Н., Ибрагимова С.Р.
ё
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исагаджиевой З.Ш. в интересах осужденного Магомедова Р.А. на приговор Буйнакского городского суда от 10 марта 2011 года, которым
Магомедов Рустам Абдулатипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним техническим образованием, женатый, имеющий одного ребенка, не работающий, ранее судимый приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.07.07г по ч.3 ст. 30 ст. ч.1 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 06.08.2009 года условно досрочно освобожденный из мест лишения свободы на оставшийся срок 1 год 8 месяцев и 20 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Буйнакского городского суда от 10 марта 2011 года и неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.06.2007 года окончательно Магомедову Р.А. определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Магомедов Р.А. признан виновным в том, что угнал не принадлежащий ему автомобиль, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В судебном заседании Магомедов Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Исагаджиева З.Ш. просит приговор изменить, отсрочив Магомедову Р.А. реальное отбывание наказания до достижения его ребенком четырнадцатилетнего возраста. В обосновании своих доводов автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел степень общественной опасности совершенного Магомедовым Р.А. преступления, личность виновного, то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления. Она же указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении осужденного Магомедова Р.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора Буйнакского городского суда от 10 марта 2011 года, суд первой инстанции при назначении наказания Магомедову Р.А. в полной мере учел, что Магомедов вину признал, характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет.
Вместе с тем суд учёл и то, что Магомедов Р.А., будучи ранее судимым по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы и условно-досрочно освобожденным 6.08.2009 года из мест лишения свободы на оставшийся срок 1 год 8 месяцев и 20 дней, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное преступление во время срока условно-досрочного освобождения.
Учитывая личность осужденного и все смягчающие ответственность обстоятельства совершения преступления, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, суд первой инстанции назначил Магомедову Р.А. справедливую меру наказания.
Доводы жалобы о том, что на иждивении Магомедова Р.А. находится малолетний ребёнок, которого бросила его мать гражданка Украины, опровергается содержанием его же показаний в ходе дознания, согласно которым его жена и годовалый ребёнок ещё с середины декабря 2010 года уехали и проживают на Украине.
Оснований для изменения приговора Буйнакского городского суда от 10 марта 2011 года и смягчения наказания Магомедову Р.А., а так же применения положений ст.82 ч.1 УК РФ с учётом того, что Магомедов Р.А. не является единственным родителем, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Буйнакского городского суда от 10 марта 2011 года в отношении Магомедова Рустама Абдулатиповича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Исагаджиевой З.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: