№22 к - 669 судья Алиев М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Умариева М.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Билаловой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ибрагимова А.М. и жалобу его подзащитного Магомедова Р.Х. на постановление и.о. судьи Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.112 и п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ
Магомедова Рашида Хасболатовича, родившегося в 1979 году в <адрес> ДАССР, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты в доход государства.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступление адвоката Ибрагимова А.М., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов А.М. просит отменить постановление суда. Это мотивировано тем, что, по мнению защиты, данных о намерении подозреваемого помешать расследованию не имеется, эти вопросы не исследованы, решение суда не мотивировано, не учтено, что подозреваемый находился на лечении от полученных в ходе инцидента ранений, задержан он не правомерно, вину свою не признает, считает, что решение незаконное.
В кассационной жалобе, именованной «дополнительная», подозреваемый Магомедов Р.Х. указывает на то, что по материалу принято два решения, в качестве секретаря судебного заседания участвовал помощник судьи другого суда, нарушена тайна совещания судей, выразившаяся в вынесении двух постановлений, нарушены правила задержания подозреваемого, повлекшие нарушение 48 - часового срока, поэтому просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
В порядке, установленном УПК РФ и в рамках своих полномочий Хасавюртовский городской суд РД избрал меру пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого по ч.2 ст.213, ч.1 ст.112 и п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ Магомедова Р.Х.
При избрании меры пресечения, по мнению коллегии, судом соблюдены требования ст. 99, 100, 108 УПК РФ. Суд обоснованно считает, что, оставаясь на свободе, подозреваемый Магомедов Р.Х. может скрыться от следствия и суда, угрожать иным участникам процесса и продолжить занятие преступной деятельностью. На л.9 материала, приобщенного к ходатайству следователя имеется копия заявления потерпевшего Джанбекова З.З. о том, что Магомедов Р.Х. угрожает ему и его семье убийством, избил его сына, всегда вооружен ножом.
Доводы кассационных жалоб коллегия находит несостоятельными. Вопросы возможного препятствия расследования обсуждены и получили оценку суда, подтверждаются заявлением потерпевшего, решение суда в достаточной мере мотивировано, вопросы получения Магомедовым Р.Х. в ходе инцидента повреждений и правомерности или неправомерности действий его и потерпевшего, подлежат оценке в ходе расследования и судебного разбирательства. Вопросы доказанности или недоказанности содеянного, а также оценки доказательств вины или невиновности не являются предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Коллегия считает, что орган следствия имел обоснованные подозрения в причастности Магомедова Р.Х. к преступлению.
По этим причинам коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката.
Не имеется оснований для отмены постановления судьи и по доводам жалобы подозреваемого Магомедова Р.Х.
Данных о том, что секретарь Омаров Ш.Х. не правомочен был участвовать в судебном заседании, не имеется. В деле имеется оригинал постановления об избрании меры пресечения, в описательно-мотивировочной части этих постановлений изложены обстоятельства происшедшего, мотивы и основания заключения под стражу, неуказание в представленной подозреваемым копии постановления статьи Уголовного закона, при том, что обстоятельства происшедшего изложены в постановлении судьи, а на момент кассационного рассмотрения, по утверждению прокурора, Магомедову Р.Х. предъявлено обвинение по ч.2 ст.213, ч.1 ст.112 и п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, не является определяющим при решении вопроса об отмене постановления судьи.
Данных о нарушении тайны совещания судей не имеется, согласно протоколу судебного заседания решение провозглашено в день рассмотрения ходатайства, то что решение провозглашено дважды является предположением автора жалобы.
Согласно протоколу задержания Магомедов Р.Х. задержан 11.04.2011 г. в 10 часов 45 минут, постановление суда об избрании меры пресечения вынесено в течении 48 часов.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление и.о. судьи Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2011 года в отношении Магомедова Рашида Хасболатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи