Судья Сунгуров Р.Г. Дело № 22-546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего Увайсова Б.З.,
судей Ибрагимова И.М. и Седрединова З.Б.,
при секретаре Магомедове Г.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Каспийска ФИО26 на постановление судьи Каспийского городского суда от 24 марта 2011 года, которым
уголовное дело в отношении
Омарова Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.ч. 2,3 и 4 и 306 ч.1 УК РФ,
Гамидова М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.ч. 2,3 и 4 УК РФ,
Акаевой М.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.ч. 2, 3 и 4 УК РФ,
Салиховой А.А., обвиняемой по ст.ст. 159 ч.ч. 2 и 3 УК РФ,
возвращено прокурору г. Каспийска в порядке ст. 237 УПК РФ.
Этим же постановлением мера пресечения в отношении Омарова Г.А., Акаевой М.А. и Салиховой А.А. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., объяснения защитников Омарова Г.А. –адвоката Меджидова И.Д., Салиховой А.А. – адвоката Алиевой А.Г., Акаевой М.А. – адвоката Куватова И.Г., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственного обвинителя помощника прокурора г. Каспийска ФИО27 ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности, указав на то, что суд возвратил уголовное дело из-за отсутствия в обвинительном заключении указания на место совершения преступления, что, по мнению автора, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Кроме того, по мнению автора кассационного представления, судом необоснованно изменена мера пресечения в отношении подсудимых Омарова Г.А., Акаевой М.А. и Салиховой А.А. в виде заключения под стражу на домашний арест.
В своих возражениях защитник Омарова Г.А. – адвокат Меджидов И.Д. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Предусмотренные ст. 237 УПК РФ по иным, не предусмотренным этой статьей основаниям, в частности, в связи с не указанием в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого признаков состава преступления, в том числе и места совершения преступления, не допускается, поскольку устранение такого нарушения означало бы восполнение предварительного следствия с предъявлением нового обвинения и выполнением следственных действий, направленных на ухудшение положения обвиняемого, что является недопустимым.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, постановлением Каспийского городского суда от 24 марта 2011 года уголовное дело в отношении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Акаевой М.А.и Салиховой А.А. необоснованно возвращено прокурору по непредусмотренным ст. 237 УПК РФ основаниям, ошибочно признав обстоятельством, препятствующим судебного рассмотрения дела и постановления по делу приговора то, что в обвинительном заключении не указано органом следствия место совершения преступления.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ вышел за пределы полномочий на этой стадии, указав в постановлении о том, что «в ходе судебного следствия установлено о совершении преступлений подсудимыми» и своим выводом предрешил вопрос об установлении виновности подсудимого, подлежащего разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора и изложению в приговоре суда.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление судьи в части возвращения уголовного дела прокурору является незаконным и подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, удовлетворив в этой части кассационное представление государственного обвинителя Черкесова К.А.
Что касается доводов кассационного представления о необоснованности принятого судьей постановления в части изменения в отношении подсудимых Омарова Г.А., Акаевой М.А.и Салиховой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, то они являются несостоятельными и подлежат отклонению по тем основаниям, что принятое судом решение в указанной части является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 108-110 УПК РФ, выводы суда о необходимости изменения меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, при изменении меры пресечения суд принял во внимание все обстоятельства дела, связанные с длительным содержанием подсудимых под стражей, и с учетом личности подсудимых пришел к выводу об отсутствии необходимости дальнейшего содержания их под стражей и о возможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а судебная коллегия не находит оснований для дачи иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии постановления в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Каспийского городского суда от 24 марта 2011 года в части возвращения уголовного дела в отношении Омарова Г.А., Гамидова М.С., Акаевой М.А. и Салиховой А.А. прокурору г. Каспийска отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Каспийска ФИО28 в указанной части.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи