Судья Абдуллаев М.М. 22-562/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей Мусаева М.А. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре – Алишаеве А.,
рассмотрела в открытом заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Эмеева Т.М. на приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2011 года, которым
Эмеев Тимур Магомедалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, гражданин Российской Федерации, с начальным образованием, не женатый, ранее судимый приговором Казбековского районного суда от 22 сентября 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Казбековского районного суда РД от 17 февраля 2010 года условное осуждение отменено, Эмеев Т.М. осужден к 1 году 3 месяцам и 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима и объявлен в розыск, задержан в качестве подозреваемого 16 декабря 2010 года,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Эмеев Т.М. признан виновным в том, что он 11 декабря 2010 года, примерно в 15 часов, в <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома родителей, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, открыл ключом дверь металлического сейфа, расположенного в одной из комнат, и тайно похитил оттуда деньги в сумме 7200 рублей, принадлежащие его отцу - Эмееву Магомедали Навурбеговичу, причинив последнему значительный ущерб.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление адвоката Нурадиновой П.Ш., просившей приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы осужденного Эмеева Т.М., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Эмеев Т.М., просит приговор суда отменить.
В жалобе указано, что его вина в совершении преступления не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, деньги в сумме 7300 рублей он у своего отца не воровал, а последний сам отдал их ему.
Кроме того, указано, что в ходе предварительного следствия он давал показания под физическим давлением.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
По ходатайству осужденного Эмеева Т.М., заявленному последним добровольно после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Эмеева М.Н., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Эмееву Т.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из приговора видно, что наказание, назначенное Эмееву Т.М., не превышает пределов (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Доводы осужденного о том, что его вина в совершении указанного преступления не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, деньги в сумме 7300 рублей он у своего отца не воровал, а последний сам отдал их ему, несостоятельны, поскольку, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного следствия физического давления в отношении Эмеева Т.М., в материалах дела нет.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания должным образом мотивированы.
Так, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Эмеевым Т.М. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, и то обстоятельство, что он не возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2011 года в отношении Эмеева Тимура Магомедалиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Эмеева Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: