Судья Сатаев А.С. 22-424/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 16 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей: Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре – Изиеве Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Ахмедова Р.А. в интересах Бочиева У.Б. на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 09 марта 2011 года, которым
Бочиеву Умарасхабу Бочиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, не женатому, со средним образованием, не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 11 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., объяснения адвоката Ахмедова Р.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Ахмедов Р.А. просит отменить постановление судьи, указывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе указано, что суд при вынесении постановления не учел то обстоятельство, что Бочиев У.Б. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, от следствия не скрывался, ранее судим не был и к уголовной ответственности не привлекался.
Автор жалобы обращает также внимание на то, что предварительное следствие по делу завершено, и обвиняемый не имеет реальной возможности оказывать давление на потерпевшую, свидетелей и иным способом препятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, в жалобе приводится довод о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что имеются неоднократные заявления потерпевшей Черкесовой Г.А. о прекращении уголовного дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из представленных материалов, Бочиев У.Б. оказывал давление на потерпевшую Черкесову Г.А., звонил к ней, писал смс-сообщения с угрозами.
Из представленных материалов также усматривается, что 11 марта 2011 года истекает 3-х месячный срок содержания Бочиева У.Б. под стражей, однако, все необходимые следственные действия по уголовному делу ещё не выполнены, и для окончания предварительного следствия необходимо получить заключения судебных экспертиз, ознакомить обвиняемого и его защитника, а также потерпевшую и её защитника с материалами уголовного дела.
Вышеуказанные обстоятельствами в суде первой инстанции исследованы, их правдивость и достоверность установлена.
Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была назначена Бочиеву У.Б. на основании п.3 ч.1 ст.97 УПК ввиду того, что имелись основания полагать, что он может угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов видно, что и к настоящему времени указанные основания содержания обвиняемого под стражей не отпали.
При вынесении постановления судом в должной степени учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бочиев У.Б.
В соответствии с п.«C» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, одним из оснований лишения человека свободы является законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В этой связи, доводы адвоката Ахмедова Р.А. о том, что Бочиев У.Б. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не скрывался от органов предварительного следствия, ранее не судим и от потерпевшей Черкесовой Г.А. поступали неоднократные заявления о прекращении уголовного дела в отношении него, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Таким образом, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении обвиняемому Бочиеву У.Б. срока заключения под стражей, Судебная коллегия находит обоснованными и надлежаще мотивированными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от 09 марта 2011 года о продлении обвиняемому Бочиеву Умарасхабу Бочиевичу срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ахмедова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: