Судья Магомедов У.М. 22-379/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Махачкала 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей: Мусаева М.А. и Курбанова М.М.,
при секретаре – Магомедове Г.М.,
рассмотрела в открытом заседании от 28 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Зинченко А.Г. и его адвоката Ногаева С.Ш. на приговор Кизлярского городского суда РД от 10 февраля 2011 года, которым
Зинченко Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий там же по адресу: <адрес>; <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зинченко А.Г. признан виновным в том, что он 05 ноября 2010 г., в <адрес>, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, приобрел 40 таблеток медицинского препарата «Тетралгин», медицинский спирт, йод, одноразовые медицинские шприцы, бутылку воды «Горная», 10 коробок спичек, на поляне, расположенной с тыльной стороны магазина «Идеал» незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин. В тот же день, примерно в 17 часов 50 минут, сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Кизляр он был задержан и доставлен в ЛОВД, где, в ходе досмотра полиэтиленового пакета, находившегося при Зинченко А.Г., был обнаружен и изъят медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство - дезоморфин весом 6 грамм, незаконно изготовленное, приобретенное и хранимое им без цели сбыта, которое составляет особо крупный размер.
В судебном заседании Зинченко А.Г. вину свою признал частично.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления адвоката Ногаева С.Ш. и защитника Беловинской А.А., просивших приговор суда отменить по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Ногаев С.Ш. просит приговор суда отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действиям осужденного дана неправильная правовая оценка.
Далее адвокат Ногаев С.Ш. указывает на необоснованность вывода суда о том, что изъятое у Зинченко А.Г. наркотическое вещество составляет особо крупный размер, которое было предназначено для разового потребления, поскольку суд не учел, что на экспертизу было представлено жидкое вещество, в составе которого, кроме дезоморфина, содержались остатки других веществ.
В жалобе адвоката указано также, что у его подзащитного был изъят шприц с его разовой дозой 2 мл., что подтверждается показаниями понятых Изудинова А.М. и Курамагомедова А.М.
Кроме того, адвокат указывает, что, согласно протокола досмотра, у Зинченко Г.А. был обнаружен шприц с жидкостью объемом 8 мл., который был упакован в пакет, а при вскрытии данного пакета в соответствии с заключением эксперта был обнаружен шприц с жидкостью объемом 6 мл., чему судом не дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе осужденный Зинченко А.Г. также ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе его адвоката Ногаева С.Ш.
Кроме того, он указывает, что он приготовил указанную смесь в качестве обезболивающего средства и не знал, что она является наркотическим веществом.
В кассационной жалобе ставится также под сомнение достоверность показаний свидетелей со стороны обвинения - оперуполномоченных Дибирова Н.П., Довлетханова И.З., Исмаилова Г.О., эксперта Баймурзаева С.Б., дознавателя Абдуллаева Д.А.
Далее в жалобе обращается внимание на то, что экспертиза наркотического вещества была произведена 5 ноября 2010 года, а заключение эксперта датировано 9 ноября 2010 года.
Кроме того, осужденный указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о назначении повторной независимой судебной экспертизы.
В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного Зинченко А.Г. и его адвоката Ногаева С.Ш. государственный обвинитель Алиев М.И. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя Алиева М.И. на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Зинченко А.Г. в совершении вмененного ему преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, его вина подтверждается показаниями допрошенных в суде оперативных работников уголовного розыска ЛОВД на ст.Кизляр Дибирова Н.П., Довлетханова И.З., Исмаилова Г.О., понятых Изудинова А.М. и Курамагомедова А.М., принимавших участие при задержании и досмотре Зинченко А.Г., который подтвердили обстоятельства совершения осужденным вмененного ему преступления, а также дознавателя ЛОВД ст.Кизляр Абдуллаева Д.А., составившего протокол досмотра, согласно которому у осужденного было обнаружено: 10 спичечных коробок; спички россыпью; использованные шприцы; шприц объемом 10 кубов с находящейся в нем жидкостью объемом 6 кубов; 4-5 пустых пластин от лекарственного средства «Тетралгин»; пузырек йода; разрезанный шприц и другие лекарственные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Баймурзаев С.Б. показал, что работает в должности ведущего эксперта ЭКО УФСКН по РД. Изъятое у Зинченко А.Г. вещество он исследовал посредством конструктивного метода. При проведении данной экспертизы, было установлено, что в представленной жидкости находится наркотическое вещество - дезоморфин. Если в представленном на исследование веществе содержится наркотическое вещество, то это вещество признается наркотическим средством. Жидкости представлено было 6 мл, плотность составила 0, 997 мг, а объем - 6 грамм.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей Судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, показания вышеназванных свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с: протоколом личного досмотра и досмотра ручной клади от 05 ноября 2010 года; протоколом о доставлении лица от 05 ноября 2010 года; протоколом об административном задержании от 5 ноября 2010 года; заключением эксперта №36-э фх от 09 ноября 2010 года, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 6 мл., содержимое пластикового медицинского шприца, изготовленная Зинченко А.Г., является наркотическим средством кустарного изготовления – дезоморфин, масса которого составляет 6 грамм; протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2010 года и фото-таблицей к нему; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; талонами-квитанциями №№ 000766, 000767; заключением комиссионной экспертизы №25 фх от 27 января 2011 года, согласно которому представленная на исследование жидкость, содержимое разового медицинского шприца, является наркотическим средством кустарного изготовления – дезоморфин, масса которого составляет 6 грамм (с учетом израсходованного 1 грамма при производстве справки об исследовании + 0,8 грамма при производстве заключения эксперта).
В этой связи представляются необоснованными доводы кассационных жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно протокола досмотра, у Зинченко Г.А. был обнаружен шприц с жидкостью объемом 8 мл., который был упакован в пакет, а при вскрытии данного пакета в соответствии с заключением эксперта был обнаружен шприц с жидкостью объемом 6 мл.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного и об особо крупном размере изъятого у Зинченко А.Г. наркотического вещества основаны на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, согласно которому, если наркотическое средство, включенное в список 1 (наркотические средства, оборот которых запрещен в Российской Федерации), входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что у его подзащитного при задержании был изъят шприц с разовой дозой дезоморфина 2 мл. был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано опровергнут в приговоре суда.
Кроме того, представляется несостоятельным довод осужденного о том, что он приготовил указанную смесь в качестве обезболивающего и не знал, что она является наркотическим веществом «дезоморфин», поскольку виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью вышеперечисленных показаний свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий и другими письменными материалами уголовного дела.
Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом рассмотрены в полном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.
Довод жалобы осужденного о том, что экспертиза наркотического вещества была произведена 5 ноября 2010 года, а заключение эксперта датировано 9 ноября 2010 года, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом обстоятельства назначения и проведения экспертизы исследованы и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы нет.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания должным образом мотивированы.
Так, при назначении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Кизлярского городского суда РД от 10 февраля 2011 года в отношении Зинченко Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зинченко А.Г. и его адвоката Ногаева С.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: