№22 - 412 судья Корголоев С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Умариева М.М. и Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре Изиеве Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедовой С.А. в интересах обвиняемого Хибиева Насира Рамазановича на постановление Кизлярского районного суда РД от 05 марта 2011 года, которым в отношении
Хибиева Насира Рамазановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, не судимого
подозреваемого по ч.1 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом дознания Хибиев обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел, хранил и носил при себе гранату кустарного производства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступление адвоката Магомедовой С.А., просившей постановление судьи отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Магомедова С.А. просит отменить постановление суда. Это мотивировано тем, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, судом нарушено право обвиняемого на защиту, она уведомлена о судебном заседании не была и на нем не присутствовала, Хибиев обвиняется в преступлении средней тяжести, воспрепятствовать расследованию дела не намеревается, гранату ему подкинули.ном месте
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В материалах имеется копия ордера, выданного адвокату Магомедовой С.А., однако ее участие в процессе не обеспечено, сведений о надлежащем уведомлении нет. По мнению коллегии, заключение Хибиева под стражу в плане требований ч.4 ст.7 УПК РФ.
Кроме того, в материалах отсутствует протокол задержания Хибиева, что не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.09.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства дознавателя на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить указанное нарушение закона.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.09. в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, коллегия считает необходимым применить к обвиняемому Хибиеву Насиру Рамазановичу меру пресечения в виде содержание под стражей на период до нового рассмотрения ходатайства дознавателя сроком на четырнадцать суток, т.е. до 30.03.2011 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 05 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Хибиева Насира Рамазановича отменить.
2. Ходатайство дознавателя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
3. На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.09. применить в отношении обвиняемого Хибиева Насира Рамазановича, родившегося 27.04.1984 года в с. Черняевка, Кизлярского района ДАССР и обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей на период до нового рассмотрения ходатайства дознавателя сроком на четырнадцать суток, т.е. до 30 марта 2011 года включительно.
Председательствующий
судьи