Судья Омарова М.А. Дело № 22-277/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей: Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре: Магомедове Г.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационное представление прокурора отдела Прокуратуры РД Исрафилова Т.З. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 01 февраля 2011 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката Умарова Р.Т. в интересах обвиняемой Пахрудиновой М.А. и бездействие, выразившееся в не рассмотрении Прокуратурой РД жалобы адвоката Умарова по уголовному делу №07380, признано необоснованным и постановлено обязать Прокурора РД устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, выступление адвоката Умарова Р.Т., просившего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении прокурор Исрафилов Т.З., считая, постановление суда незаконным, просит его отменить, указывая, что Прокуратурой РД в удовлетворении жалобы защитника Умарова Р.Т. отказано не было, а жалоба была направлена для рассмотрения начальнику СЧ СУ при МВД по РД, который в соответствии с уголовно-процессуальным Законом наделен соответствующим полномочиями, а в уведомлении Умарову Р.Т. было разъяснено, что о результатах рассмотрения жалобы он будет уведомлен, что, по мнению автора представления, не нарушает конституционные права участников уголовного судопроизводства.
В своих возражениях на кассационное представление адвокат Умаров Р.Т. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора Исрафилова Т.З. – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу п.2 ст.380 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела имеет место, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении жалобы адвоката Умарова Р.Т. указанные нарушения закона судом допущены.
Так, в своей жалобе, поданной на имя прокурора РД, адвокат Умаров Р.Т. просил проверить законность и обоснованность предъявленного Пахрудиновой М.М. обвинения и обязать руководителя СУ МВД по РД прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой.
Однако, в соответствии со ст.37 УПК РФ, определяющей компетенцию прокурора, прокурор не обладает полномочиями, дающими право обязывать руководителя следственного органа прекращать уголовное преследование.
С учетом положений ст.ст.37 и 39 УПК РФ, устанавливающих полномочия прокурора и руководителя следственного органа, прокуратурой РД было принято решение о направлении жалобы адвоката Умарова Р.Т. для рассмотрения начальнику СЧ СУ при МВД РД, который является руководителем соответствующего следственного органа. Как усматривается из жалобы, в уведомлении Умарову Р.Т. было разъяснено, что о результатах рассмотрения жалобы он будет уведомлен в установленный законом срок.
Кроме того, в своей жалобе адвокат Умаров Р.Т. ссылается на письменное уведомление прокуратуры РД о направлении его жалобы руководителя СЧ СУ МВД по РД и конкретные материалы уголовного дела, а именно на протоколы допросов, очных ставок, осмотра места происшествия и других следственных действий.
Однако, в представленных материалах нет вышеназванного уведомления, то есть самого решения прокуратуры РД о направлении жалобы начальнику СЧ СУ при МВД РД, а также других материалов уголовного дела.
Между тем, как справедливо указано в кассационном представлении, судом данные обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не исследованы и не учтены.
С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что выводы суда должным образом не мотивированы и сделаны без надлежащего учета всех обстоятельств дела.
В этой связи, довод автора кассационного представления о том, что вышеуказанные действия прокуратуры РД не нарушают конституционные права участников уголовного судопроизводства, заслуживает внимания.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить все доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 01 февраля 2011 года об удовлетворении жалобы адвоката Умарова Р.Т., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах обвиняемой Пахрудиновой М.А., отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление прокурора отдела Прокуратуры РД Исрафилова Т.З.
Председательствующий:
Судьи: