Судья Магомедов Р.А. Дело № 22-290/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Гимбатова А.Р.,
судей: Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,
при секретаре: Магомедове Г.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Казиахмедова А.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2010 года, которым удовлетворена жалоба Алиева А.Б. в порядке ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении неопределенного круга лиц.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, объяснение адвоката Гасанова М.С., просившего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении помощник прокурора Казиахмедов А.С., считая, постановление судьи незаконным, просит его отменить и материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение, указывая на несостоятельность вывода суда о том, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, обязательно установление конкретного должностного лица и допустившего злоупотребление должностными полномочиями.
Кроме того, в кассационном представлении указано, что уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, и право Алиева А.Б. на защиту нарушено не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют представленным суду материалам.
Алиев А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 18 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц, указывая на то, что постановление нарушает его права, так как в описательной части постановления указывается, что преступление совершил именно он.
Однако, из представленных суду материалов и постановления о возбуждении уголовного дела видно, что, указав в описательной части постановления на наличие признаков преступления в действиях Алиева А.Б., следователь в резолютивной части постановил возбудить уголовное дело в отношении неопределенного круга лиц, чем, по мнению Судебной коллегии, нарушено его право на защиту и справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, поскольку последний в результате был лишен возможности пользоваться правами подозреваемого, предусмотренными ст.46 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о том, что, в данном случае, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении неопределенного круга лиц является незаконным, Судебная коллегия находит обоснованным.
Как правильно указано в постановлении суда, возбуждение уголовного дела в отношении неопределенного круга лиц не должно нарушать права лиц, в отношении которых по существу возбуждается уголовное дело, в связи с чем вышеприведенные доводы кассационного представления представляются несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных выше изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы Алиева А.Б. в порядке ч.1 ст.285 УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Казиахмедова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: