№ 22 - 284 судья Шаипов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 15 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Умариева М.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Магомедове Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Алиева М.И. и возражение адвоката Эсенбулатова С.Р. на приговор Бабаюртовского районного суда РД от 24 января 2011 года, которым
Курманалиев Заур Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, не судимый
оправдан по обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.
Органом предварительного расследования, Курманалиев З.М. обвинялся в том, что в неустановленное время и неустановленном месте незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие АК – 74 №МЛ3122 и боеприпасы к нему в количестве 36 патронов калибра 7,62 мм., а также пистолет «ПМ» №УБ6781 с боеприпасами к нему в количестве 6 патронов калибра 9 мм., которые были обнаружены и изъяты сотрудниками службы безопасности ОАО «Черномортранснефть» 15 июня 2009 года, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Алиев М.И. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. В обоснование этого, автор представления указывает, что Курманалиев З.М. был задержан сотрудниками СБ ОА «Черномортранснефть», при нем обнаружены и изъяты пистолет ПМ и автомат АК-74. Согласно показаниям этих сотрудников ОАО – свидетелей Гаджимурадова Р.Г., Касумова А.М, Акаева А.К., допрошенных в суде, и оглашенных показаний свидетелей Сапарова М.Р. и Магомедханова Р.Х., Курманалиев З.М. был ими задержан, Гаджимурадов Р.Г. повалил его на землю, при нем в кобуре имелся пистолет, а когда Курманалиева З.М. подняли с земли под ним оказался и автомат АК. Далее в представлении указано, что приговор основан на доказательствах, которые не исследованы в суде, в частности, постановление от 26.03.2009 г. о выделении материалов в отдельное производство, заключение эксперта судом поставлено под сомнение неправильно, сам Курманалиев З.М. не отрицал, что следы пальцев его рук обнаруженные на оружии принадлежат ему, считает неверным и довод суда, о том, что ранее вступившим в законную силу приговором признаны несостоятельными показания приведенных выше свидетелей, поскольку в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению, справка о результатах опроса Курманалиева З.М. с использованием полиграфа, по мнению государственного обвинителя, доказательственного значения не имеет, носит вероятный характер, оглашенные в суде показания свидетеля Шугаибова Н.С. никакого отношения к предъявленному обвинению не имеют. На основании изложенного государственный обвинитель просит отменить приговор.
В возражении на кассационное представление адвокат Эсенбулатов С.Р. действующий в интересах оправданного Курманалиева З.М. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Оправдывая подсудимого, суд посчитал представленные доказательства недостаточными для вынесения обвинительного приговора, сославшись при этом на имеющиеся в деле два противоречащих друг другу заключения криминалистической экспертизы о наличии и об отсутствии отпечатков пальцев рук Курманалиева З.М. на изъятом оружии. Указано также и на отсутствие в деле дактилоскопических пленок со следами пальцев рук указанного лица и на наличие противоречий в показаниях лиц, изымавших у Курманалиева З.М. оружие.
Однако, принимая такое решение суд, допросив эксперта Чернышева Е.Е. и выяснив у него, что экспертизу по следам пальцев рук на оружии проводил он, получив положительные результаты, суд не проверил представленные стороной защиты доказательства обратного порядка. В частности, что этой стороной было представлена светокопия заключения от имени эксперта Мусакаева Т.З. из которой следовало, что на изъятом оружии нет следов пальцев рук подсудимого.
Этим самым судом нарушены требования ст.ст. 87 и 88 УПК РФ о проверке доказательств.
Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции прокурором Голубовой Т.И. представлена светокопия объяснения изготовленная от имени эксперта – криминалиста Мусакаева Т.З. и из которой следует, что экспертизу по делу Курманалиева З.М. он не проводил и подпись в заключении экспертизы исполнена не им.
Между тем, это заключение было положено в основу приговора.
Далее, допросив следователя Ильина А.В. и, выяснив у него, что он получил из экспертного учреждения заключение экспертизы и дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, суд не выяснил их дальнейшую судьбу (дактопленок).
Суд вынес приговор без учета необходимости таких проверок, которые он мог провести по собственной инициативе на основании ст.ст.282 и 283 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить все версии, устранить противоречия и нарушения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Алиева М.И. удовлетворить.
Приговор Бабаюртовского районного суда РД от 24 января 2011 года в отношении Курманалиева Заура Магомедовича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи