№ 22 - 1723 судья Сунгуров Р.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Алиева М.Н.,
судей Умариева М.М. и Мамалиева М.И.,
при секретаре Шуаеве Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гапизова Джабраила Магомедрасуловича на приговор Каспийского городского суда РД от 06 декабря 2010 года, которым
Гапизов Джабраил Магомедрасулович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, судимый приговорами Раменского городского суда от 08.05.97. по ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, Каспийского городского суда РД 17.05.07. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, мирового судьи г. Каспийска от к 1 году 2 месяцам лишения свободы
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и п. «б, в» ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Согласно приговору Гапизов Д.М. 16 февраля 2010 года совершил кражу ноутбука фирмы «Asus», стоимостью 33500 рублей, принадлежащий Магомедовой М.М., причинив ей значительный ущерб.
Он же 02 апреля 2010 года, примерно в 17 часов в квартире дома №47 по ул. Хизроева г. Каспийска совершил разбойное нападение на Гаджиева А.М. с целью хищения его имущества, применил в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, и похитил мобильный телефон «Нокия», ноутбук фирмы «Сони» и ДВД проигрыватель фирмы «Troni», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 19700 рублей.
Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав мнение прокурора Межидова С.Д., просившего приговор оставить без изменения, выступление осужденого Гапизова Д.М., просившего приговор отменить в части кражи и снизить назначенное наказание, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Гапизов Д.М. просит приговор в отношении него пересмотреть. В обоснование такой просьбы Гапизов Д.М. указывает, что ему предоставлена некачественная помощь адвоката, от которого в судебном заседании он отказался, он признает свою вину в совершении самоуправства, а не разбоя, как это ему вменено органом следствия, излагает в жалобе обстоятельства, как у него забрали паспорт и военный билет и указывает, что аппаратуру он забрал для того, чтобы ему вернули документы, кражу телефона не признает, поскольку в этом, по его мнению, не было необходимости. Относительно кражи ноутбука, осужденный пояснил, что в это время занимался ремонтом квартиры в Махачкале, никуда не отлучался, это могут подтвердить свидетели, а явку с повинной написал под давлением и угрозами, находясь в СИЗО-1. Автор жалобы указывает, что хотя судом учтены его предыдущие судимости, после освобождения он исправился, устроился на работу, женился и у него родился ребенок, а сотрудники милиции продолжают его преследование. На основании изложенного, осужденный Гапизов Д.М. просит переквалифицировать его действия со ст.162 на ст.330, снизив назначенное наказание, а по эпизоду кражи оправдать, т.к. этого он не совершал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный, оснований для его отмены не имеется.
Осужденный Гапизов Д.М., признавший свою вину частично, в судебном заседании показал, что кражу ноутбука у Магомедовой из торгового павильона не совершал, сотрудники ОВД г. Каспийска вынудили его оговорить себя и в указанный день он работал на стройке в г. Махачкале. По факту же разбойного нападения, Гапизов Д.М. показал, что 2 апреля 2010 года встретил Гаджиева А и его друга с которыми они распивали спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, Гаджиев и его друг отдали ему свои телефоны, с тем чтобы он продал их и на вырученные деньги купил спиртное. Продать телефоны у него не получилось, он вернулся там где они сидели, но никого не застал и вернулся в кафе. Там он встретился с Гаджиевым А. и его товарищем, которые избили его за кражу телефонов, забрали у него телефоны и документы, которые обещали вернуть после того, как он принесет им 2000 рублей. Через некоторое время он вновь пошел на квартиру к Гаджиеву А. и потребовал вернуть его документы, на что Гаджиев А. ему ответил, что его документы находятся у товарища. Гапизов Д. избил Гаджиева А., забрал у него ноутбук и ДВД плеер, которые обещал вернуть в обмен на документы. Технику он продал в магазине «Тир» за 2000 рублей, которые израсходовал на свои нужды. Телефон у Гаджиева А. он не забирал.
Несмотря на непризнание осужденным Гапизовым Д.М. своей вины его вина подтверждается его же показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, которым дана правильная оценка.
Суд пришел к выводу, что в судебном заседании осужденный Гапизов Д.М. с тем, чтобы облегчить свое положение изменил показания, данные на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, Гапизов Д.М. показал, что вечером 15 февраля 2010 года через городской рынок возвращался домой после прогулки по городу. Он вспомнил, что когда он ранее был на рынке, в одном из павильонов он видел ноутбук, который намеривался похитить. Он поднялся на второй этаж и путем подбора ключей открыл дверь в магазин, откуда похитил ноутбук, компьютерную мышь, зарядку к нему и портфель, в который он сложил все похищенные вещи. Ничего другого из магазина он не брал, поскольку боялся, что его увидят. Уходя, он закрыл ключом дверь и быстро ушел в сторону рынка, в кафе, где обычно распивают спиртные напитки. Там, он предложил ранее незнакомому мужчине купить ноутбук за 10000 рублей, но тот не согласился, и тогда на следующий день на ул. Ирчи - Казака г. Махачкалы возле рынка он продал ноутбук незнакомому парню за 9000 рублей. Деньги от продажи компьютера он потратил на свои нужды.
Относительно разбойного нападения он показал, что 2 апреля 2010 года вместе с Абдулмаликом и Михаилом распивал спиртные напитки в кафе «Салам» в г. Каспийске, а затем в доме у Малика. Когда Михаил и Малик уснули, он воспользовавшись тем, что они спят, взял со стола их мобильные телефоны и ушел в кафе «Салам», где они сидели до этого. Когда он выходил из кафе, его встретили Абдулмалик и Михаил, с ними был парень (Александр) ранее ему не знакомый. Они стали предъявлять ему, что он забрал их сотовые телефоны, он отрицал это, а потом парень по имени Александр позвонил на телефоны Михаила и Абдулмалика и начали звонить в его кармане. Он вытащил телефоны и отдал их хозяевам, Михаил ушел. Он не успел ничего им объяснить, как Абдулмалик и Александр стали избивать его, забрали паспорт и военный билет, которые обещали вернуть после того, как он передаст 2000 рублей. Затем они разошлись. Примерно в 17 часов, он пошел к Малику домой и с порога его дома сразу же ударил Малика по лицу, и на вопрос у кого находятся его документы, Малик ответил, что документы у Александра. Они вместе пошли к кафе «Салам» чтобы найти Александра, но не нашли его там. Зайдя внутрь кафе под предлогом найти Александра, Малик ушел. Разозлившись на это, он вновь пошел к Малику домой, а когда тот открыл, он зашел в дом и в ходе разговора вновь ударил его по лицу. Когда Малик находился в другой комнате, он с кухонного стола забрал лежащий там ноутбук серебристого цвета и ДВД проигрыватель. В этот же вечер ноутбук и ДВД проигрыватель он продал в магазине «Тир - 2», а вырученные деньги потратил на свои нужды. Эти показания исследованы в суде.
Судебная коллегия считает, что суд правильно взял за основу приговора показания Гапизова Д.М. в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Кроме того, Гапизов Д.М. допрошен в присутствии адвоката, замечаний или дополнений к протоколу не заявлял.
Далее, как следует из показаний допрошенного в суде в качестве потерпевшего Гаджиева А.М., он 2 апреля 2010 года вместе со своим другом Щербининым М. в кафе «Салам» в г. Каспийске познакомился с Гапизовым Д. Они выпили в кафе спиртное, а потом по его приглашению пошли к нему домой, где тоже употребили спиртное. Он и Щербининым М. заснули, а когда проснулись Гапизова Д. уже не было. При этом они обнаружили, что у каждого из них пропал телефон. Они пошли в кафе, где сидели, чтобы найти Гапизова Д., а когда встретили его, стали требовать возврата телефонов, однако Гапизов Д. отказывался. В это же время к ним подошел его знакомый Патцев А.В., который узнав о том, что произошло, позвонил со своего телефона на телефоны Гаджиева А. и Щербинина М. В карманах Гапизова Д. зазвонили телефоны, после чего он их вернул, и все разошлись. Примерно в 17 часов к нему домой постучал Гапизов Д., а когда он открыл дверь, Гапизов Д. стал требовать какие то документы. Он ответил, что ничего о документах не знает, в ответ на что, Гапизов Д. ударил его по лицу. Затем Гапизов Д. забрал у него ноутбук, стоимостью 18000 рублей, ДВД проигрыватель стоимостью 1000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 800 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. В последующем, часть похищенного ему была возвращена работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Патцев А.В. показал, что 2 апреля 2010 года он встретил свих знакомых Щербинина М. и Гаджиева А., которые требовали, чтобы Гапизов Д. вернул им телефоны. Со своего телефона он позвонил на телефоны Щербинина М. и Гаджиева А. и поочередно звонки раздались в кармане Гапизова Д., после чего он вернул эти телефоны хозяевам. Сов слов Гаджиева А. ему также стало известно, что после этого, Гапизов Д. пришел домой к Гаджиеву А. избил его и забрал ноутбук, ДВД плеер и сотовый телефон последнего.
Аналогичные показания свидетеля Щербинина М.Ю. в ходе предварительного следствия оглашены и исследованы в судебном заседании. Согласно этим показаниям 2 апреля вместе со своим другом Гаджиевым А. в кафе «Салам» в г. Каспийске они выпивали спиртное, а потом по приглашению Гаджиева А. пошли к нему, где тоже употребили спиртное. Он и Гаджиев А. заснули, а когда проснулись, Гапизова Д. уже не было. При этом они обнаружили, что у них пропали телефоны. Они пошли в кафе и нашли там Гапизова Д., который не признавался в краже телефонов. В это же время к ним подошел Патцев А.В., который позвонил со своего телефона на его и Гаджиева А. телефоны, которые зазвонили в карманах Гапизова Д., после чего он их вернул, и все разошлись. Ему также стало известно, что после этого Гапизов Джабраил избил Гаджиева А. у него же дома и забрал ноутбук, ДВД плеер и сотовый телефон.
Показания этих лиц подтвердил и свидетель Алипкачев А.А. Он показал, что он является соседом Гаджиева А. и 02 апреля 2010 года видел, как в вечернее время из подъезда вышел парень, у которого в руках был ДВД плеер и что-то черное. На следующий день он встретил Гаджиева А., у которого была рассечена бровь и припухла щека. Он рассказал, что 2 апреля парень по имени Джабраил избил его и забрал ноутбук, ДВД плеер и сотовый телефон.
Об обстоятельствах нападения и кражи ноутбука, ДВД плеера и сотового телефона в ходе предварительного следствия показала и свидетель Левчук М.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании. Она пояснила, что является женой потерпевшего Гаджиева А.М. и с его слов ей стало известно, что 2 апреля парень по имени Джабраил избил её мужа и забрал из квартиры ноутбук, ДВД плеер и сотовый телефон.
Коллегия считает, что суд правильно взял в основу приговора первичные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №956 от 06.04.10. кровоподтеки и ушибленная рана лица у потерпевшего Гаджиева А.М. причинены воздействием тупого твердого предмета и предмета с неровной поверхностью, возможно при обстоятельствах, описанных потерпевшим, влекущими кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.
В ходе проведенной выемки от 23.04.10. в магазине «Тир-2» у гр. Яхьяева Ш.И. были изъяты ноутбук фирмы «Сони» и ДВД плеер, которые признаны вещественными доказательствами и согласно показаниям Яхьяева Ш.И. приобретены у Гапизова Д.М.
Относительно кражи ноутбука из торгового павильона, судом допрошена потерпевшая Магомедова М.М. Она показала, что 16 февраля 2010 года она обнаружила пропажу ноутбука, позвонила мужу, чтобы выяснить, не брал ли он. Когда закрывала дверь, Магомедова М.М. обратила внимание, что замок двери павильона стал заедать и даже сломался ключ. На следующий день она обратилась в милицию по факту кражи ноутбука. Стоимость ноутбука составляла 33500 рублей и причиненный ущерб для нее является значительным.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Мадатова А.К., данные им на предварительном следствии. Согласно этим показаниям в середине февраля 2010 года к нему подошел парень и предложил купить за 10000 рублей ноутбук темно-серебристого цвета, который лежал в портфеле. Он отказался, сказав, что нет денег.
В ходе предъявления на опознание Гапизова Д.М. свидетель Мадатов А.К. опознал в нем лицо, которое предлагало купить ноутбук за 10000 рублей.
Находясь в СИЗО-1 Гапизов Д.М. обратился к старшему оперуполномоченному Темирханову А.П. с заявлением о явке с повинной и сознался в краже ноутбука из торгового павильона №8 «Новая галерея». Затем в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых Гапизов Д.М. указал на павильон, откуда похитил ноутбук, и это нашло свое отражение в протоколе проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблице.
По мнению коллегии, действия Гапизова Д.М. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий со ст.162 на ст.330 УК РФ не имеется.
Суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что довод защиты о том, что явка с повинной получена под давлением сотрудников ОВД г. Каспийска не подтверждается материалами дела и такой довод сделан с тем, чтобы Гапизов Д.М. избежал наступление уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, Гапизов Д.М. допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника полностью признал свою вину, потерпевшая Магомедова М.М. также подтвердила, что обстановку в павильоне Гапизов описал правильно, несмотря на то, что обстановка к этому времени была изменена.
Довод жалобы о том, что Гапизову Д.М. оказана некачественная юридическая помощь его адвокатом, является несостоятельным. В ходе предварительного следствия Гапизов Д.М. неоднократно допрашивался, в том числе и с участием защитника, признавался в содеянном, при этом с заявлением о привлечении другого адвоката не обращался. В судебном же заседании подсудимый Гапизов Д.М. добровольно без принуждения заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката, которое удовлетворено судом.
То обстоятельство, что после совершения разбоя и завладения имуществом Гаджиева А., Гапизов Д. сбыл их, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, свидетельствует о корыстном мотиве его действий, а не желании вернуть отобранные у него документы (паспорт и военный билет).
Алиби Гапизова Д.М. о нахождении в г. Махачкале во время совершения кражи, опровергается материалами уголовного дела и, по мнению коллегии, выдвинуто с целью уйти от уголовной ответственности.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гапизова Д.М., который ранее судим и в его действиях имеется опасный рецидив. Учтено судом и то, что Гапизов Д.М. явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и причиненный ущерб частично возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каспийского городского суда РД от 06 декабря 2010 года в отношении Гапизова Джабраила Магомедрасуловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи