Судья Онжолов М.Б.
№22-592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Увайсова Б.З.
судей Рамазанова С.М. и Мамалиева М.И.
при секретаре – Магомедове Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 03 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Велиметовой С.А. и ее адвоката Баркаева М.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 февраля 2011 года, которым
Велиметова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, прож. по адресу <адрес>, имеющая двоих детей один их которых несовершенно летний, работающая ведущим специалистом по вопросам опеки и попечительства ГО «г.Каспийск», ранее не судимой
признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.47 УК РФ Велиметовой С.А. лишена права занимать должности связанные с опекой и попечительством в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год.
Согласно приговора, Велиметова С.А., <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество.
Преступление совершено 30 декабря 2009 г. в г. Каспийске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Велиметова С.А. вину свою в предъявленном обвинении не признала.
Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденной Велиметовой С.А. и ее адвоката Баркаева М.Б., просивших приговор отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденная Велиметова С.А. считает приговор незаконным и просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; дело судом рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном; в приговоре судом не указан способ и последствия совершения Велиметовой С.А. вменяемого ей преступления; приговор основан на доказательствах, не исследованных в судебном заседании; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 21 декабря 2010 г.; вина Велиметовой С.А. материалами дела не установлена.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алистанова Н.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу потерпевший Магомедкеримов Ш.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием отмены приговора в кассационном порядке в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 и 381 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Данный приговор постановлен в нарушение этих требований закона.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В приговоре суд как на доказательства виновности Велиметовой С.А. сослался на: акт осмотра и пометки денег от 30.12.09 г.; акт осмотра передачи звукозаписывающей аппаратуры; акт возврата звукозаписывающей аппаратуры от 30.12.09 г.; протокол добровольной выдачи сумки Велиметовой С.А. от 30.12.09 г.; акт возврата звукозаписывающей аппаратуры от 30.12.09 г.; протокол изъятия смывов от 30.12.09 г.; протокол осмотра предметов (два конверта со смывами с рук Велиметовой С.А.); заключение экспертизы №24/3 от 22.01.10 г.; протокол осмотра предметов и фото таблица к нему; протокол осмотра и прослушивания фонограммы и фото таблицы к нему.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, указанные доказательства в судебном заседании не исследовались, однако, суд первой инстанции обосновал свои выводы о виновности Велиметовой С.А., заложив их в основу приговора.
В связи с этим обоснованными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы о том, что судом выводы о виновности основал на доказательствах, не исследованных в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из материалов дела ( т.2 л.д. 135) видно, что 03.12.10 г. судебное разбирательство отложено на 21 декабря 2010 г. в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей, однако, данных о проведении судебного заседания 21 декабря 2010 г. в деле не имеется, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела соответствующего протокола, также является обоснованным.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения являются существенными и могли повлиять на законность и обоснованность приговора.
С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 379 ч.1 п.2 и 381 УПК РФ приговор в отношении Велиметовой С.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 февраля 2011 года в отношении Велиметовой ФИО13 отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденной Велиметовой С.А. и ее адвоката Баркаева М.Б.
Дело на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи