№22-646 Судья Исмаилов К.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.
судей Курбанова М.М. и Мусаева М.А.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 10 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 апреля 2011 года, которым
ФИО1, родившийся 11 января 1979 года, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) месяца.
ФИО1 управляя автомобилем марки УАЗ, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9
Указанным приговором осужден также ФИО7, в отношении которого приговор никем не обжалован.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал.
Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора Керимова С.А. полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, выступление осужденного ФИО1 с просьбой оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вывода суда о виновности ФИО1 и квалификации его деяний, считает приговор в отношении него незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, просит отменить, а уголовное дело в отношении последнего направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что минимальный срок и размер наказания, назначенного ФИО1, согласно ст. 64 УК РФ, в то же время назначил наказание ниже низшего предела.
В своих возражениях на кассационное представление осужденный ФИО1 считает доводы представления необоснованными, просит их отклонить, а приговор в отношении него оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре суда, и эти обстоятельства никем не оспариваются.
Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств, признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того осужденный ФИО1 полностью примирился с потерпевшей стороной, и каких либо моральных или материальных претензий последние к осужденному не имеют.
Указанные выше смягчающие вину обстоятельства судебная коллегия признает исключительными обстоятельствами по делу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит возможным назначить наказание в отношении ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ в части лишения права управлять автотранспортным средством на срок более низкий, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать назначенное наказание в виде лишения права управлять автотранспортным средством сроком на 3 (три) месяца с применением правил ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи