<данные изъяты> Дело № 22-600
Кассационное определение
г. Махачкала 03 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Магомедрасулова К.Т. и Гаджимагомедове Т.С.
при секретаре - Алишаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кадиева Р.А. в интересах осужденного Ханмурзаева С.Я. на приговор Хасавюртовского районного суда РД от 23 сентября 2009 года, которым
Ханмурзаев Салаутдин Зиявутдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, ранее не судимый
осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Этим же приговором осужден и Батилмирзаев В.З..
Постановлено удовлетворить гражданский иск, взыскав солидарно с Ханмурзаева С.З. и Батилмирзаева В.З. в пользу Агентства по лесному хозяйству РД 9042785 ( девять миллионов сорок две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 30 ноября 2010 года указанный приговор в отношении Ханмурзаева С.З. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РД от 07 апреля 2011 года кассационное определение от 30 ноября 2010 года по кассационной жалобе адвоката Кадиева Р.А. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Согласно приговору, Ханмурзаев С.З. признан виновным в том, что, работая лесником Анрейаульского производственного участка ГУП « Хасавюрт», являясь материально – ответственным лицом, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору незаконно разрешил лесорубу Батилмирзаеву В.З. вырубить в местах, не отведенных для разработки лесосек (делянки), до степени прекращения роста в лесах первой категории, запрещенные к порубке деревья в количестве 130 штук, расположенные в лесном массиве на вверенной ему территории квартала <данные изъяты> ГУП « Хасавюрт – лес», которые были вырублены Батилмирзаевым В.З., причинив Агентству по лесному хозяйству РД ущерб на общую сумму 9042785 рублей.
Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснения осужденного Ханмурзаева С.З. и адвоката Кадиева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д. полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Кадиев Р.А. в интересах осужденного Ханмурзаева С.З. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании жалобы указано, что в действиях Ханмурзаева С.З. нет состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По настоящему делу имеются указанные основания, влекущие отмену приговора суда в отношении Ханмурзаева С.З.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно приговору Ханмурзаев С.З. осужден за незаконную рубку, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ заключается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, не отнесенных к таковым.
Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств не усматривается, что Ханмурзаев С.З. предпринимал какие-либо действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Кроме того, непосредственно Ханмурзаев не осуществлял незаконную порубку, не помогал в ее осуществлении, не давал какие-либо распоряжения и указания. Судом лишь установлено, что, являясь лесником, Ханмурзаев незаконно разрешил лесорубу Батилмирзаеву В.З. вырубить в местах, не отведенных для разработки лесосек, до степени прекращения роста в лесах первой категории запрещенные к порубке деревья в количестве 130 штук, расположенных в лесном массиве на вверенной ему территории квартала <данные изъяты> ГУП «Хасавюрт – лес».
Таким образом, признав совершение указанного преступления Ханмурзаевым С.З. и Батилмирзаевым В.З. по предварительному сговору, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не привел в приговоре доказательства, подтверждающие наличие между осужденными предварительного сговора на совершение инкриминируемого им преступления.
Изложенное свидетельствует о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При указанных обстоятельствах приговор в отношении Ханмурзаева С.З. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
Суду следует при новом рассмотрении тщательно проверить и исследовать, как доводы стороны обвинения, так и стороны защиты, дать им надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хасавюртовского районного суда РД от 23 сентября 2009 года в отношении Ханмурзаева Салаутдина Зиявутдиновича отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Кадиева Р.А..
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи