приговор суда оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с законом



№22-579 Судья Коваленко И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М. М. и Мусаева М.А.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 на приговор Кизлярского районного суда РД от 29 марта 2011 года, которым

ФИО1, родившийся 09 февраля 1989 года, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО1 приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 1260,4 грамма, что образует особо крупный размер и хранил в спортивной сумке в 4-х разных по размеру свертках. 29 декабря 2010 года перевез указанное наркотическое средство из Михайловского района Волгоградской области на автостанцию, расположенную в с. Краснооктябрьское Кизлярского района РД и спрятал в помещении туалета, где работниками милиции оно было обнаружено.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката ФИО6, просившего изменить приговор суда с применением правил ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Свои доводы обосновывают тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие личность ФИО1, в том числе семейное положение, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Решая вопрос о назначении наказания, суд не обсудил вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Арсланалиев И.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все сведения, характеризующие личность осужденного, и не обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в полной мере учел те обстоятельства, что осужденный ранее не судим, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд также принял во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только путем изоляции от общества.

При этом судом учтено состояние здоровья матери ФИО1, наличие престарелой бабушки и несовершеннолетней сестры.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кизлярского районного суда РД от 29 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи