<данные изъяты> Дело № 22-580-11
Кассационное определение
г. Махачкала 3 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Гаджимагомедова Т.С., Магомедрасулова К.Т.
при секретаре Алишаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Касумова Ильяса Магомедовича на приговор Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касумова И.М. отменен в части освобождения Касумова И.М. от уплаты задолженности по алиментам в сумме 91120 руб. и установления размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней К.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение З., просившей приговор в отношении Касумова И.М. оставить без изменения, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Касумова И.М. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы указано, что суд незаконно восстановил З. срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены судом кассационной инстанции судебного решения.
В возражениях на кассационную жалобу Касумова И.М., адвокат Магомедалиев М. в защиту интересов З. полагает приговор суда законным обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка № 45 Ботлихского района РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касумова И.М. в части освобождения его от уплаты задолженности по алиментам в сумме 91120 руб. и установления размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней К.
При этом, судом обоснованно указано, что мировым судьей Касумов И.М. освобожден от уплаты задолженности по алиментам в сумме 91120 руб. в нарушение требований ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ, т.е. без наличия соответствующего искового заявления Касумова И.М.
Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда апелляционной инстанции о необоснованности и незаконности выводов мирового судьи об установлении взыскиваемых с Касумова И.М. алиментов в размере 500 рублей, и как правильно указано в приговоре, данное решение принято при наличии неотмененного решения Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее установлен размер подлежащих взысканию алиментов.
Необоснованными и подлежащими отклонению, находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы Касумова И.М. о необходимости отмены приговора в связи с незаконным восстановлением судом потерпевшей З. срока апелляционного обжалования приговора, а также допущенными судом нарушениями требований ч.1 ст.247 УПК РФ о проведении судебного разбирательства с обязательным участием подсудимого.
Как обоснованно указано в обжалуемом приговоре, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении потерпевшей З. копии приговора мирового судьи в отношении Касумова И.М., что в соответствии с требованиями ст.ст.354 и 357 УПК РФ является уважительной причиной пропуска срока обжалования и соответственно является основанием для восстановления этого срока.
Также необоснованны и доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ч.1 ст.247 УПК РФ о проведении судебного разбирательства с обязательным участием подсудимого.
Согласно требованиям ч.2 ст.364 УПК РФ о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, извещаются стороны. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
Как следует из материалов дела, Касумов И.М. судом был неоднократно уведомлен о дате рассмотрения апелляционной жалобы З., однако, в назначенное время, не являлся в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Касумова И.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касумова И.М.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касумова Ильяса Магомедовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: