<данные изъяты>
Дело №22-570, 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Махачкала 3 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гимбатова А.Р.
судей - Ибрагимова С.Р. и Алиева М.Н.
при секретаре – Алишаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Эльхаджиева А.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан <данные изъяты>, которым
Эльхаджиев Артур Арсламбекович <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> приговором Мещанского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и освобожденный условно-досрочно Кумторкалинским районным судом РД <данные изъяты> на оставшийся срок 2 года 9 месяцев 2 дня,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний – лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Эльхаджиев А.А. признан виновным в том, что он в начале августа 2010 года <данные изъяты> у неустановленного лица с целью незаконного изготовления наркотического средства и последующего его сбыта, незаконно приобрел и хранил по месту жительства четыре таблетки сильнодействующего лекарственного препарата <данные изъяты> из которых незаконно изготовил 12 мл. наркотического средства весом 0.006 гр., которое незаконно реализовал условному покупателю за 200 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Эльхаджиев А.А. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., мнение прокурора Межидова С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В своей кассационной жалобе осужденный Эльхаджиев А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить и применить ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания.
Автор жалобы полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым в силу его суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии данного преступления и положительную характеристику.
Просит также учесть то, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, беременную жену и пожилых не работающих родителей, в связи с чем, просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Эльхаджиева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку.
Вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления, никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания Эльхаджиеву А.А. не в полной мере учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии данного преступления, положительно характеризуется, а также то, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, беременную жену и пожилых не работающих родителей, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора, Эльхаджиев А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил по делу обвинительный приговор.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, влияющие на вид и размер наказания, в частности чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтено то, что Эльхаджиев А.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.
Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него беременной жены, является также необоснованным, поскольку признание того или иного обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим, право суда, а не обязанность.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, Судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку судом Эльхаджиеву А.А. назначено наказание с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе.
При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что Эльхаджиев А.А. преступление совершил при опасном рецидиве и пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверки всех доводов сторон, суд обоснованно и правильно квалифицировал действия Эльхаджиева А.А.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Хасавюртовского городского суда РД <данные изъяты> в отношении Эльхаджиева Артура Арсламбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий___________________________
Судьи: ________________________ __________________________