Судья ФИО10 Дело №
Кассационное определение
г. Махачкала 10 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Гимбатова А.Р.,
судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимовой А.М.
при секретаре Магомедове Г.М.
рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 г. кассационную жалобу представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. на постановление судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минфина РФ в пользу Магомедова И.А. расходов в возмещение имущественного вреда в размере 158 281 руб.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и отказе в удовлетворении заявления Магомедова И.А.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не были исследованы соглашения об оказании юридической помощи, заключённые Магомедовым И.А. с адвокатом, согласно которым заявитель оплатил адвокату указанные суммы. Также указывается, что судом не исследованы бухгалтерские документы по приходу 80000 руб., а именно приходно-кассовые ордера, которые остаются в делах адвоката, либо выписка из лицевого счёта адвокатского образования. Кроме того, указывается, что степень удорожания стоимости жизни устанавливается в РФ федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.
В возражениях на кассационную жалобу, адвокат Бейбутов А.И. полагает постановление судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу представителя УФК по РД, без удовлетворения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из представленных материалов, приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ильяс Асхабалиевич оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Как обоснованно указано в постановлении судьи, в соответствие со ст.ст. 133, 134 и 135 УПК РФ за оправданным признается право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в т.ч. заработной платы, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования: суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Из материала следует, что Магомедовым И.А. суду представлены квитанции об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, за оказание заявителю юридической помощи в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению.
Факт расходования Магомедовым И.А. денег подтверждается представленными им ордерами и квитанциями об оплате услуг адвокату за оказанную юридическую помощь на указанные суммы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку Магомедов И.А., впоследствии оправданный, выплатил адвокату суммы за оказание ему юридической помощи, они подлежат полному возмещению.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оприходование этой суммы адвокатом и выплата налогов из этих сумм адвокатом, не является условием возмещения реабилитированному выплаченных им адвокату сумм, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Козлитина Ш.Н. в этой части, необоснованны и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с казны Российской Федерации в пользу Магомедова И.А. в счет возмещения ему материального ущерба, в результате незаконного уголовного преследования сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в размере 158 281 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минфина РФ в пользу Магомедова И.А. расходов на оплату адвоката в размере 158 281 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФК по РД Козлитиной Ш.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: