Судья ФИО11 Дело№22-658\11. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Алиева М.Н., Курбанова М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мусаева Р.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2011 года, которым Халиков Магомед Арсланалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес> РД, не судимый осужден: по ст. 53 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: 32 гильзы калибра 5,45х39 мм., 3 пули калибра 5,45х39 мм. и 5 фрагментов пуль, накопительную флеш-карту, хранящиеся в кабинете следователя СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД постановлено уничтожить. Автомобиль ВАЗ-2114 № RUS, хранящийся в ОМ-3 УВД по г. Махачкала постановлено вернуть по принадлежности. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Керимова С.А., просившего изменить приговор суда в отношении Халикова М.А. в части судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Мусаев Р.М. просит приговор в отношении Халикова М.А. изменить в части решения судьбы вещественных доказательств, ссылаясь на необоснованность указания суда о необходимости уничтожения вещественных доказательств и передачи автомашины <данные изъяты> по принадлежности, с учётом того, что из уголовного дела в отношении Халикова выделено уголовное дело в отношении других неустановленных лиц, посягавших на сотрудников милиции. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Халикова М.А. подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов данного дела усматривается, что 12 декабря 2010 года постановлением следователя СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД Малдаевым М.М. из уголовного дела № в отношении Халикова М.А. было выделено уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6 и неустановленного лица по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов по признакам преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.222, ч.2 ст.208 УК РФ. При таких данных, а так же при отсутствии в материалах дела сведений о результатах расследования по выделенному уголовному делу, указание суда в резолютивной части приговора о необходимости уничтожения ( гильз, пуль, фрагментов пуль, флеш-карты) - вещественных доказательств, которые могут иметь значение и для расследования выделенного дела, является преждевременным. Что же касается определения судьбы приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, владелец которого судом не был установлен, то возникшие сомнения подлежат разъяснению в порядке ст.397 п.15 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2011 г. в отношении Халикова Магомеда Арсланалиевича изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о необходимости уничтожить вещественные доказательства: 32 гильзы калибра 5,45х39 мм., 3 пули калибра 5,45х39 мм., 5 фрагментов пуль, накопительную флеш-карту, хранящиеся в кабинете следователя СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД. Указанные вещественные доказательства передать в СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД для приобщения к материалам выделенного постановлением следователя от 12.12.2010 г. уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 и неустановленного лица по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов по признакам преступлений, предусмотренных ст.317, ч.2 ст.222, ч.2 ст.208 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Халикова М.А. оставить без изменения. Председательствующий Судьи: