Дело № 22–688 Первая инстанция Апелляционная инстанция мир. судья Григорьянц С.В. судья Наников Г.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А. судей Курбанова М.М. и Алиева М.Н. при секретаре Алишаеве А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 16 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Богатыревой С.А. на апелляционное постановление Кизлярского городского суда РД от 30 марта 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Кизляра от 02 марта 2011 года Григорьянц С.В. о возвращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой по ст. 146 ч.2 УК РФ, прокурору, оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения апелляционного суда как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Указывая в постановлении на нарушения требований по приему, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, мировой судья ошибочно рассматривает институт возвращения дела прокурору как форму судебного контроля. Выявленные нарушения имели место в ходе до следственной проверки и на ход следствия не влияли. Препятствий для принятия какого-либо решения на основе представленного обвинительного заключения, не имеется. В возражении на кассационную жалобу адвокат Магомедова М.М. в интересах ФИО5 считает доводы представления необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции, в своем постановлении указал, что допущенные органами предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся срока рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ) являются существенными, неустранимыми в судебном производстве, и исключающими возможность постановления приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения. Между тем, суд, придя к данному выводу, по существу доводы апелляционного представления не рассмотрел и оценку им в своем постановлении не дал. Свои выводы о невозможности рассмотрения дела в отношении ФИО5 не обосновал, и в постановлении не указал, для устранения каких препятствий возвращает данное дело прокурору. Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что перечень, оснований для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) не предусматривает такое основание, как нарушение срока рассмотрения сообщения о преступлении, и в постановлении не указал, в связи с чем данное нарушение закона исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу. По мнению судебной коллегии, для обращения внимания должностных лиц на допущенное нарушение, выразившееся в нарушении срока рассмотрения сообщения о преступлении, по данному уголовному делу уголовно-процессуальным законодательством установлены иные меры реагирования. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление судьи не отвечает указанным требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: апелляционное постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 30 марта 2011 года в отношении ФИО5 отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Богатыревой С.А.. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи