№ 22-697 судья Исаев Р.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Умариева М.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Арсланалиева И.М., дополнение к кассационному представлению и возражение защитника Муртазалиева Р.М., оправданных Рыбникова В.В. и Рыбниковой Т.Л. на приговор Кизлярского районного суда РД от 15 апреля 2011 года, которым

Рыбникова Татьяна Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

и Рыбников Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, не судимый

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст.204 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступлений.

Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката Муртазалиева Р.М. и оправданного Рыбникова В.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить, коллегия

установила:

Органом предварительного следствия Рыбникова обвинялась в том, что работая в должности директора Кизлярского представительства дистанционного обучения (ПДО) современной Гуманитарной Академии (СГА), выполняя управленческие функции и используя свои служебные полномочия в корыстных целях, потребовала от студентки Кадырниязовой К.Ю. деньги в сумме 10000 рублей за получение гарантии зачисления ее в студенты Кизлярского ПДО СГА. С этой целью, 08 июля 2004 года, примерно в 13 часов не проведя должным образом тестирование, как это предусмотрено Уставом СГА, представила Кадырниязовой бланк тестирования с вариантами ответов, незаконно получила от Кадырниязовой 10000 рублей.

Таким образом, Рыбникова обвинялась в совершении коммерческого подкупа, выразившимся в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего взятку, в связи с занимаемым ею служебным положением, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

Рыбников В.В. обвинялся в том, что 08 июля 2004 года по просьбе своей жены Рыбниковой Т.Л., работающей в должности директора Кизлярского представительства дистанционного обучения (ПДО) современной Гуманитарной Академии (СГА), которая потребовала от студентки Кадырниязовой К.Ю. деньги в сумме 10000 рублей за получение гарантии зачисления ее в студенты Кизлярского ПДО СГА, незаконно получил деньги для передачи Рыбниковой Т.Л., т.е. в совершении пособничества в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего взятку, т.е. преступления предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст.204 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Арсланалиев И.М. ставит вопрос об отмене приговора из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование такой позиции государственным обвинителем изложены показания потерпевшей Кадырниязовой на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым она разговаривала с директором СГА Рыбниковой о порядке поступления, в том числе и о гарантиях поступления, за что последняя просила передать ей 10000 рублей. После уговоров Рыбниковых, а потом и её родителей, она (Кадырниязова) изменила свои показания в пользу подсудимых, однако позже, когда Кадырниязова поняла, что она запуталась, она вновь изменила показания в сторону обвинения, при этом она утверждает, что дает в этот раз правдивые показания. В этой части ее показания полностью подтвердил работник БЭМ Исмаилов Т. Согласно показаниям Амлаевой Н.Г. она дважды принимала тестирование у абитуриентки Кадырниязовой, в первый раз она получила неудовлетворительную оценку и в этот же день по просьбе Рыбниковой она повторно прошла тестирование. Государственный обвинитель в представлении указывает и то, что деньги в сумме 10000 рублей были обнаружены при личном досмотре Рыбникова, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля – понятого Мансурова З.Г. Выводы суда относительно показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, по мнению автора, не мотивированы. Автор представления считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что Рыбников не имел умысла в пособничестве его жене в получении взятки. О его прямом умысле свидетельствует то, что согласно показаниям потерпевшей он получал деньги от потерпевшей за гарантию зачисления в ВУЗ, а деньги предназначались для передачи его жене, работающей директором учебного заведения.

В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель Арсланалиев И.М. указывает, что имеющийся в деле приговор, не подписан председательствующим судьей, что является безусловным основанием для отмены приговора.

В возражении на кассационное представление адвокат Муртазалиев Р.М. и оправданные Рыбникова Т.Л. и Рыбников В.В. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения и возражение к нему, судебная коллегия считает, приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствие с п.10 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в любом случае является отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось коллегиально, на соответствующем судебном решении.

Как показала проверка уголовного дела в материалах дела имеется приговор, который не подписан председательствующим по делу.

Кроме того, протокол судебного заседания от 13 апреля 2011 года (л.д. 146-148) не подписан секретарем судебного заседания Дорофеевой Н.В., что также является нарушением уголовно-процессуального закона (ч.6 ст.259 УПК РФ).

Эти нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление государственного обвинителя Арсланалиева И.М. удовлетворить.

Приговор Кизлярского районного суда РД от 15 апреля 2007 года в отношении Рыбниковой Татьяны Леонидовны и Рыбникова Владимира Васильевича отменить.

Дело для рассмотрения направить в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

судьи