<данные изъяты> Дело №22-569

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Ибрагимова С.Р.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алибориева А.А. на приговор <данные изъяты> районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Алибориев А.А., <данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По делу удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Алибориева А.А. 287150 (двухсот восьмидесяти семи тысяч ста пятидесяти) рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения осужденного Алибориева А.А. и выступление адвоката Нурадиновой П.Ш. в интересах осужденного, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осужденного Алибориева А.А. ставится вопрос об отмене приговора суда, как незаконного.

Автором жалобы обосновывается позиция, согласно которой в действиях Алибориева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, являются ошибочными.

Указывается также, что в ходе предварительного следствия работниками <данные изъяты> РОВД в отношении Алибориева А.А. были применены недозволенные методы ведения следствия.

Показания потерпевшего о применении пистолета появились лишь в суде.

По мнению автора жалобы, в показаниях свидетеля ФИО2 и потерпевшего имеются противоречия, не устраненные судом.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Алибориева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре суда.

Вина Алибориева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО2

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных в суде усматривается, что когда он вместе с Алибориевым А.А., ФИО2 и парнем по имени ФИО4 ехал на своей автомашине в качестве таксиста по автодороге «Махачкала-В.Гуниб» по требованию Алибориева А. он ФИО3 остановил автомашину. Алибориев А. сказал ему, что они «джамаатовские» и данный автомобиль нужен им для «джихада», и они его не убьют, если он не будет дёргаться. ФИО3 воспринял эти слова как прямую угрозу убийством. Потом они вытащили его из машины, связали руки, ноги и заклеили рот клеящей лентой «скотч». При этом они ему пояснили, что если он ФИО3 заявит в милицию, то они найдут дом, где он живёт и убьют его, после чего оставив его там, уехали в сторону г.Буйнакска.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что он работая начальником уголовного розыска ОВД <данные изъяты> после получения ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным сообщения о том, что на автодороге «Махачкала-В.Гуниб» трое неустановленных лиц путём применения насилия завладели автомашиной ВАЗ-21073, принадлежащей ФИО3, начал проводить оперативно-следственные мероприятия, в ходе которых им в составе следственной группы были установлены Алибориев А.А. и ФИО2, как лица завладевшие автомашиной ФИО3

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, ФИО2 подтвердил то, что Алибориев А.А. сказал потерпевшему ФИО3, чтобы тот не ходил в милицию, и что они «джамаатовские», а автомобиль будет использован в целях «джихада». Если ФИО3 пойдёт в милицию, то они его найдут и убьют.

Виновность Алибориева А.А. подтверждается также и письменными доказательствами: заявлением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом очной ставки между Алибориевым А.А. и ФИО3, распечатками исходящих и входящих соединений по базовым станциям.

Анализируя указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Алибориев А.А. совместно с ФИО2 и неустановленным предварительным следствием лицом, посягая на собственность и на здоровье человека, совершили внезапные для потерпевшего агрессивные действия путём угрозы применения насилия, опасного для жизни, выразившееся в угрозе убийством, являющиеся средством завладения чужим имуществом.

Судом по делу исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия Алибориева А.А. судом квалифицированы правильно, и им дана соответствующая юридическая оценка.

Несостоятелен довод жалобы осужденного Алибориева А.А. о том, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.

Данный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонен.

Угроза при разбое должна носить реальный характер. Потерпевший должен осознавать, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение.

Как указано в приговоре, согласно показаниям потерпевшего ФИО3 именно Алибориев А.А. являлся главным в разбойном нападении на него ДД.ММ.ГГГГ Именно Алибориев А.А. сказал ему, что они «джамаатовские» и автомобиль ФИО3 будет использован для «джихада». Алибориев сказал ему, чтобы он «не дергался», в противном случае его убьют. Он воспринял эти слова как прямую угрозу убийством, поскольку, работая в милиции, он знает, на что способны «джамаатовские» боевики.

Довод жалобы о том, что в ходе предварительного следствия работниками <данные изъяты> РОВД в отношении Алибориева А.А. были применены недозволенные методы ведения следствия, обоснован.

Как видно из материалов дела, Алибориев А.А. <данные изъяты> обратился в СО ОВД по <данные изъяты> с заявлением о причинении ему работниками милиции побоев.

Заключение эксперта <данные изъяты> подтверждено наличие на теле Алибориева А.А. следов побоев <данные изъяты>

Однако в ходе предварительного следствия Алибориев А.А. по существу предъявленного ему обвинения от дачи показаний отказался, что подтверждается протоколами его допросов, в которых он также отказался от подписи. Признательных показаний Алибориев А.А. в ходе предварительного следствия не давал.

При вынесении приговора суд принял во внимание совокупность иных доказательств по делу, подтверждающих вину Алибориева А.А. в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного вышеуказанный довод осужденного не может быть принят во внимание, как не влияющий на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции приговора.

Довод жалобы осужденного о том, что показания потерпевшего о пистолете появились лишь в суде, также подлежит отклонению, как несущественный.

Как следует из приговора, суд признал наличие пистолета в данном уголовном деле сомнительным до задержания третьего участника по делу по имени ФИО4, у кого предположительно имелся травматический пистолет, которым по показаниям ФИО2 угрожал ФИО3

Наличие у Алибориева А.А. пистолета и его применение не вменялось ему в вину.

Необоснован довод жалобы и о том, что в показаниях свидетеля ФИО2 и потерпевшего имеются противоречия, не устраненные судом.

Как видно из приговора, судом устранены незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО3

Суд в приговоре правильно указал, что «показания как потерпевшего ФИО3, так и свидетеля ФИО2 в основном согласованы между собой и с материалами уголовного дела, поэтому суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям и кладет их в основу обвинительного приговора».

Наказание осужденному Алибориеву А.А. назначено в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, а также конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор <данные изъяты> районного суда РД от <данные изъяты> в отношении Алибориева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алибориева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: