<данные изъяты> Дело <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 17 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Сулейманова С.М. судей Рамазанова С.М. и Магомедова Р.С. при секретаре – Ибрагимове А.М. рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Казиахмедова С.Ш. на постановление Кировского районного суда <данные изъяты>, которым Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания. Срок отбывания наказания исчисляется с 13 февраля 2002г. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с ходатайством об его условном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <данные изъяты> Постановлением Кировского районного суда <данные изъяты> ходатайство удовлетворено, и осужденный Автозамена: Фамилия И.О. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, указывая на то, что суд не принял во внимание, что у Автозамена: Фамилия И.О. имеются 4 взыскания; из представленных суду материалов не усматривается, что осужденный принимал участие в самодеятельных организациях осужденных. Суд не учел тот факт, что в материалах личного дела отсутствуют сведения о том, что Автозамена: Фамилия И.О. изъявил желание трудоустроится, поскольку отношение осужденного к труду является одним из критериев оценки исправления осужденного. Кроме того, судом в нарушении ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывания наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела. Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления или ранее судимым, оно не содержит обязательных предписаний доказывать осужденному свое перевоспитание или же иметь постоянную работу в ИК. Из представленных материалов администрацией ИК следует, что осужденный в содеянном раскаялся, отбыл установленный законом срок для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за хорошее поведение и качественное выполнение порученной ему работы администрацией учреждения поощрен восемь раз, встал на путь исправления, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них положительно, предъявленный к нему иск погасил, нарушений режима содержания не допускает. Ходатайство осужденного поддержано в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения. Суд, согласившись с вышеприведенными обстоятельствами, обоснованно удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении. С учетом изложенного, принятое по ходатайству осужденного Автозамена: Фамилия И.О. решение суда полагаем законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда <данные изъяты> в отношении Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Махачкалы по надзору за соблюдение законов в ИУ РД ФИО4 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: