Судья Амиров А.З. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Мусаева М.А.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей А.М. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Халикова Ф.А., <данные изъяты> не судимая,

и

А. Ф.А., <данные изъяты> не судимый,

признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ и назначено им наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Халиковой Ф.А. и Ашурбекову Ф.А. наказание признано условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Гаджиагаев К.Т., <данные изъяты> не судимый,

признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаджиагаеву К.Т. наказание признано условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По приговору суда Халикова Ф.А., А. Ф.А. и Гаджиагаев К.Т. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и с причинением крупного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступления потерпевшей А.М. и адвокатов Абдулмуслимова А.М. и Насуховой З.Г. в интересах потерпевшей, просивших приговор суда отменить, выступления адвоката Кадиева Р.А. в интересах осужденного Гаджиагаева К.Т. и адвоката Джафарова А. в интересах осужденной Халиковой Ф.А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе потерпевшей А.М. ставится вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и несправедливого вследствие его чрезмерной мягкости, и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование жалобы указывается, что судом при назначении Халиковой Ф.А., Ашурбекову Ф.А. и Гаджиагаеву К.Т. наказания не было учтено то, что ими совершено тяжкое преступление, причиненный ей ущерб полностью не возмещён, на её иждивении находятся двое детей, один из которых - инвалид детства.

Отмечается также, что судом необоснованно в ходе судебного заседания не решён вопрос о возмещении материального ущерба и оплаты услуг адвоката, он передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по мнению потерпевшей, в отношении Халиковой Ф.А. и Ашурбекова Ф.А. в нарушение норм материального права незаконно, без применения ст.64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела.

В своих возражениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Д.Г.-Р.Гусейнова приводит доводы, которые, по её мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей А.М. – без удовлетворения.

Адвокатом Кадиевым Р.А. в интересах осужденного Гаджиагаева К.Т. также принесены возражения на кассационную жалобу потерпевшей, в которых он просит приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей А.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Халиковой Ф.А., Ашурбекова Ф.А. и Гаджиагаева К.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре суда.

Довод жалобы потерпевшей о вынесении в отношении Халиковой Ф.А., Ашурбекова Ф.А. и Гаджиагаева К.Т. чрезмерно мягкого, несправедливого приговора, не может быть принят во внимание.

При назначении наказания Халиковой Ф.А., Ашурбекову Ф.А. и Гаджиагаеву К.Т. суд, руководствуясь ст.60 и ч.1 ст.6 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, роль каждого подсудимого при совершении преступления и сведения, характеризующие их личность.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельства, связанные с тем, что:

Халикова Ф.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, явилась с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступления, является студенткой ДГМА, частично возместила причиненный ущерб;

А. Ф.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом ДГМА;

Гаджиагаев К.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не было установлено.

С учётом изложенного при определении вида и размера наказания суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Халиковой Ф.А., Ашурбекова Ф.А. и Гаджиагаева К.Т. без изоляции от общества, и целесообразности назначения им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без ограничения свободы.

Довод жалобы о том, что судом неверно в ходе судебного заседания не решён вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшей и оплаты услуг ее адвоката, и он необоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, потерпевшая А.М. ДД.ММ.ГГГГ была признана гражданским истцом и указала сумму причиненного ей ущерба – 501 тысячу 500 рублей (т.1, л.д.20). Впоследствии она указала сумму причиненного ей ущерба – 943 тысячи 500 рублей (т.2, л.д.95).

В судебном заседании потерпевшая А.М. пояснила, что она не учла также причиненный ей преступлением моральный вред, который она оценила в 1000000 (один миллион) рублей, а также расходы на услуги адвоката на сумму – 30000 (тридцать тысяч) рублей (т.3. л.д.49).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском А.М., признал за ней право на удовлетворение гражданского иска, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ.

Необоснован довод жалобы и о том, что в отношении Халиковой Ф. и Ашурбекова Ф. в нарушение норм материального права судом незаконно, без применения ст.64 УК РФ, назначено наказание ниже низшего предела.

Как следует из приговора, суд назначил Халиковой Ф.А. и Ашурбекову Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным с применением ст.73 УК РФ.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, санкция ч.3 ст.158 УК РФ изменена, исключен низший предел лишения свободы в виде 2-х лет, который предусматривался ранее за совершение указанного преступления.

С учетом указанных изменений суд первой инстанции вправе был назначить Халиковой Ф.А. и Ашурбекову Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Применение ст.64 УК РФ в данном случае не требуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшей А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халиковой Ф.А., Ашурбекова Ф.А. и Гаджиагаева К.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: