Судья <данные изъяты> № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей Седрединова З.Б. и Асхабова А.А., прокурора Алиева М.Р. адвоката Мурадова М.В., при секретаре Магомедова Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление и.о. прокурора <адрес> <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> которым удовлетворено ходатайство главного врача <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> в отношении Мамедов И.О. с <данные изъяты> по месту жительства. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение адвоката Мурадова М.В. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения, прокурора, прокурора Алиева М.Р., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО6, просит постановление суда отменить, считая его незаконным и преждевременным и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Свои доводы обосновывает тем, что в соответствие с ч.1 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В соответствии с ч.2 указанной статьи УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если он в процессе лечения пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера, либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Однако указанные требования закона судом при изменении в отношении Мамедов И.О. меры медицинского характера в полном объеме не соблюдены. В материалах дела такого ходатайства последнего, его законного представителя или же родственников нет. В этой связи не допрошен лечащий врач Мамедов И.О., который владеет более подробными сведениями наступившего <данные изъяты>. Исследованное в суде заключение <данные изъяты> свидетельствуют о том, что Мамедов И.О. <данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении Мамедов И.О. в <данные изъяты> наблюдалось: <данные изъяты> Однако приведенные в настоящем заключении факты вызывают сомнение <данные изъяты> <данные изъяты> Мамедов И.О. за корткий промежуток времени (с момента, назначенного ему судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В соответствии с ч. 6 ст. 445 УПК РФ суд прекращает или изменяет применение <данные изъяты> при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной <данные изъяты>. Согласно ч.5 ст.445 УПК РФ если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера. В возражении на кассационное представление адвокат Мурадов М.В. в интересах Мамедов И.О. считает доводы представления необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. В возражениях указывается, что фактически Мамедов И.О. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, куда он был направлен до <данные изъяты>. За указанное время ФИО8 получал <данные изъяты>. Ходатайство главного врача <данные изъяты> соответствуют требованиям, предъявляемым к этим медицинским документам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.102 УК РФ, лицо, которому назначено <данные изъяты>, подлежит освидетельствованию не реже одного раза в шесть месяцев. В данном случае эти требования закона соблюдены, поскольку, как усматривается из материалов дела, Мамедов И.О. действительно находится <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, куда он был направлен <данные изъяты>. Изложенные в кассационном представлении доводы, свидетельствующие, якобы, о том, что Мамедов И.О. за такое короткое время не мог вылечиться до такого состояния, что его можно перевести на <данные изъяты>, ошибочны Такие выводы содержатся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, имело место ранее, а не после направления его на лечение постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедов И.О. по счету является уже четвертым. При последнем- четвертом обследовании, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> По результатам обследования комиссия врачей пришла к выводу об изменении Мамедов И.О. <данные изъяты> по месту жительства. В состав комиссии врачей входил и лечащий врач Мамедов И.О.- ФИО9 С указанным заключением <данные изъяты> ФИО10, после чего обратился с ходатайством в суд об <данные изъяты> Мамедов И.О. При рассмотрении данного ходатайства у суда не возникли сомнения относительно достоверности заключения комиссии <данные изъяты>, как и у участников процесса, в том числе и у прокурора, который согласился с заключением и просил удовлетворить ходатайство. При рассмотрении ходатайства суд допросил и супругу <данные изъяты>, выяснял, представляет ли Мамедов И.О. <данные изъяты>, которая пояснила, что Мамедов И.О. <данные изъяты>. Она и брат Мамедов И.О. будут помогать Мамедов И.О. в лечении. Как усматривается из материалов дела, Мамедов И.О. болеет <данные изъяты> Общественно- опасные деяния, за совершение которых он <данные изъяты>, являются ненасильственными, не направлены против личности. С учетом изложенного, принятое судом решение является правильным, а доводы кассационного представления являются ошибочными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства главного врача <данные изъяты> ФИО10 и <данные изъяты> Мамедов И.О. с <данные изъяты> по месту жительства оставить без изменения, а его кассационное представление- без удовлетворения. Председательствующий Судьи