<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дамадаева А.Н., Магомедова М.Г. и Магомедова А.А., а также адвоката Сайпулаева С.Г. в интересах осужденного Магомедова А.А. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> которым

Магомедов А.А., <данные изъяты> ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде восеми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дамадаев А.Н., <данные изъяты> не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.234 ч.1, ст.228 ч.1 и ст.228 ч.1 УК РФ - девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать Дамадаева А.Н. не менять постоянного места жительства, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Магомедов М.Г., <данные изъяты>, ранее судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения осужденного Магомедова А. А. и мнения адвокатов Сайпулаева С. Г. и Валиева А.С., полагавших приговор в отношении Магомедова А.А. и Дамадаева А.М. подлежащим отмене, адвоката Нурадиновой П.Ш., просившей о снижении наказания осужденному Магомедову М.Г., и прокурора Алиева М.Р., полагавшего кассационные жалобы подлежащими отклонению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.А., Магомедов М.Г. и Дамадаев А.Н. признаны виновными в совершении преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденного Магомедова А.А. и его защитника адвоката ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора в отношении Магомедова А.А. в связи с противоречием выводов суда собранным по делу доказательствам. Дело в отношении его сфабриковано, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял доказательства обвинения за основу и отверг доказательства о невиновности осужденного.

В кассационной жалобе осужденного Дамадаева А.Н. ставится вопрос об отмене приговора. В обоснование жалобы указано, что приговор вынесен на сфальсифицированных доказательствах, суд не исследовал все обстоятельства дела и не обратил внимания на нарушение процессуальных норм в ходе следствия.

Осужденный Магомедов М.Г. в своей кассационной жалобе просит снизить ему наказание, указывая, что он раскаялся в содеянном. Он имеет на иждивении двоих малолетних детей, а его жена и отец страдают различными заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд положил в основу приговора показания данные на предварительном следствии Дамадаевым А.Н. и Магомедовым М.Г.

Из показаний Дамадаева А.Н. следовало, что он ДД.ММ.ГГГГ продал за 500 рублей три капсулы трамала парню по имени ФИО10. После этого сотрудники наркоконтроля объявили, что проводилась проверочная закупка. У него была изъята купюра достоинством в 500 рублей, полученная за реализацию трамала, и медицинский шприц с наркотическим средством <данные изъяты> который он хранил для личного употребления.

При проверке показаний на месте Дамадаева А.Н. указал, где он нашел «трамал».

Из показаний Дамадаева А.Н. и Магомедова М.Г. также видно, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе пришли на стройку возле <данные изъяты> завода, где встретились с ФИО11, который при них изготовил наркотическое средство – <данные изъяты> и передал им по шприцу <данные изъяты> набрал в шприц раствор и себе, после чего все они укололись. ФИО11 положил баклажку с раствором дезоморфина в свой пакет и дал им по шприцу с <данные изъяты> чтобы они могли потом укололись. Когда их задержали сотрудники госнаркоконтроля у него и ФИО12 были изъяты по одному шприцу с наркотическим средством <данные изъяты>, а у Магомедова А.А. - один шприц и баклажку с <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дамадаев при проверочной закупке продал за 500 рублей три капсулы трамала. У него была изъята полученная за реализацию трамала купюра достоинством в 500 рублей и шприц с наркотическим средством «<данные изъяты>».

Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 в суде показали об обстоятельствах задержания осужденных ДД.ММ.ГГГГ. с наркотическим веществом <данные изъяты>.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимых Дамадаева А.Н. и Магомедова М.Г., данных ими в присутствии защитников на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Вина осужденных подтверждается также протоколами следственных действий и заключениями экспертиз о том, что вещество, сбытое Дамадаевым А.Н. условному покупателю, является сильнодействующим веществом - <данные изъяты>, массой 0,3 грамма; в пластиковой бутылке, изъятой у Магомедова А.А., находится наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 121,5 гр.; в шприцах, изъятых у Магомедова А.А., Магомедова М.Г. и Дамадаева А.Н., выявлено наркотическое средство – <данные изъяты>. У Магомедова А.А.- массой 2,2 гр, а Магомедова М.Г. и Дамадаева А.Н. – массой по 2 гр.; 3 следа пальца руки, изъятые с поверхности пластиковой бутылки, изъятой Магомедова А.А. оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки Магомедова А.А.

Согласно заключениям наркологических экспертиз Магомедов А.А. и Дамадаев А.Н. страдают опийной наркоманией и нуждаются в лечении.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не имели умысла на совершение преступлений, за которые они осуждены, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Суд, вопреки утверждениям кассационных жалоб, при назначении наказания учел данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении Магомедова М.Г. детей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Оснований для снижения осужденным наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> в отношении Магомедова А.А., Дамадаева А.Н. Н., Магомедова М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: