№ Судья Магомедов А.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомедова Р.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тарумовского районного суда РД от 13 апреля 2011 года, которым

ФИО1, родившийся 11 июля 1957 года, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в причинении смерти ФИО5 с применением охотничьего ружья, совершенном 30 ноября 2010 года на территории кошары «Лотос» СПК «Мачада» Шамильского района РД, расположенной в Тарумовском районе РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении полностью признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Джафарова Р.Б. в интересах осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой снизить наказание, выступление потерпевшего ФИО7, просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., также полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе адвокат Магомедов Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности его подзащитного ФИО1 в совершении преступления и квалификации деяний, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Судом оставлено без внимания предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, аморальное поведение последнего, толкнувшего ФИО1 на совершение преступления. Суду, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения виновного до и после совершения преступления, явки с повинной, а также возраста осужденного, следовало назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Алиев Р.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО5 являются правильными и основанными на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы, в которых автор жалобы выражает свое несогласие с размером назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

Назначая наказание, суд в полной мере учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольную явку с повинной.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что осужденный ФИО1 совершил особо тяжкое преступление с использованием оружия, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается защитник в обоснование просьбы о снижении размера наказания.

Суд не оставил без внимания и обсудил вопрос о возможности применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но с учетом тяжести содеянного, а также наличия отягчающего вину обстоятельства, не нашел оснований для их применения, что судебная коллегия признает также обоснованным.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тарумовского районного суда РД от 13 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи