<данные изъяты>

№

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего - Сулейманова С.М.

судей - Рамазанова С.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката Рабаданова З.Р. в интересах осужденного Меликова И.Ш. и кассационное представление старшего помощника прокурора Зиявутдинова М.А. на приговор <данные изъяты> которым

Саламов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, не работающий, ранее судимый приговором <данные изъяты> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в ВК. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК Ф назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговору, в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Саламов М. по предварительному сговору с Меликовым И.Ш. и не установленным следствием лицом по имени <данные изъяты>, у городского пляжа по <адрес> шоссе путем разбития стекла передней правой двери проникли в салон и похитили 3 трубки, принадлежащие гр<данные изъяты> причинив ей значительный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, по предварительному сговору с Меликовым И.Ш. и не установленным следствием лицом по имени <данные изъяты> у городского пляжа по <адрес> путем разбития стекла передней правой двери проникли в салон автомобиля «Фольцваген-пассат» и похитили мобильный телефон «Нокия-1100», принадлежащей гр.<данные изъяты>., причинив ему ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут в районе ресторана <адрес> путем разбития стекла передней правой двери проник в салон автомобиля «Фольцваген-пассат» и похитил 10000 рублей и травматический пистолет, стоимостью 27000 рублей, принадлежащих гр. ФИО12, причинив ему ущерб на сумму 37000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут по предварительному сговору с Муртазалиевым Р.И. в районе ресторана <адрес> путем разбития стекла двери проникли в салон автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» и похитили деньги и др. вещи на общую сумму 13450 рублей, принадлежащих гр. ФИО13, деньги и другие вещи на общую сумму 16100 рублей, принадлежащих гр. ФИО14

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа в районе ресторана <адрес> путем разбития стекла задней правой двери проник в салон автомобиля «Мерседес» и похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую гр.<данные изъяты> причинив ему ущерб на указанную сумму.

Меликов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. в <адрес>, не работающий, ранее судимый приговором <данные изъяты> по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ приговор <данные изъяты> отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Органом предварительного следствия Меликов И.Ш. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по предварительному сговору с ФИО15 и не установленными следствием лицами по имени <данные изъяты>, у городского пляжа по <адрес> путем разбития стекла передней правой двери проникли в салон и похитили 3 трубки, принадлежащие гр.<данные изъяты> причинив ей значительный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут по предварительному сговору с Саламовым М. и не установленными следствием лицами по имени <данные изъяты>, у городского пляжа по <адрес> путем разбития стекла передней правой двери проникли в салон автомобиля «Фольцваген-пассат» и похитили мобильный телефон «Нокия-1100», принадлежащей гр.<данные изъяты> причинив ему ущерб на 1500 рублей.

Муртазалиев Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. в <адрес>, не работающий, ранее судимый приговором <данные изъяты> по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ приговор <данные изъяты> отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Органом предварительного следствия Муртазалиев Р.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут по предварительному сговору с ФИО15 в районе ресторана <адрес> путем разбития стекла двери проникли в салон автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» и похитили деньги и др. вещи на общую сумму 13450 рублей, принадлежащих гр. ФИО13, деньги и др. вещи на общую сумму 16100 рублей, принадлежащих гр.<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Рабаданова З.Р., просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Алиева М.Р., просившего приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Рабаданов З.Р. считает вынесенный приговор в отношении Меликова И. чрезмерно суровым и просит его изменить. При этом ссылается на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, такие как раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика по месту учебы и жительства, также Меликов И. не являлся организатором совершенных преступлениях, а имел лишь пассивную роль.

В кассационном представлении помощник прокурора Зиявутдинова М.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои требования мотивировал тем, что суд не правильно применил уголовный закон при назначении наказания Саламову М.Г.

Кроме того, в нарушении требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора судом не описаны преступные деяния Меликова И.Ш. и Муртазалиева Р.И.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 и ч.2 ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу закона, при этом в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако по настоящему уголовному делу эти требования закона в части описания преступного деяния Меликова И.Ш. и Муртазалиева Р.И., не выполнены.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о том, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ.

Допущенное нарушение закона повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

Заслуживающими внимания признает судебная коллегия и доводы кассационной жалобы и кассационного преставления о правильном применении ст. 88 УК РФ.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор <данные изъяты> в отношении Саламова М.Г., Меликова И.Ш., Муртазалиева Р.И. отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Рабаданова З.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Зиявутдинова М.А.

Дело на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи