СФИО10

Дело <данные изъяты>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Алиева М.Н.

судей Рамазанова С.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Набиеве М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Джанмурзаева О.З. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Джанмурзаев О.З., <данные изъяты>, не судимый,-

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Джанмурзаев О.З. по приговору признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джанмурзаев О.З. вину свою признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Джанмурзаева О.З., потерпевшего ФИО3, просивших отменить приговор, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым и просит его отменить с прекращением уголовного дела. При этом ссылается на то, что преступление совершил небольшой тяжести по неосторожности; вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся; примирился с потерпевшим.

Утверждается также, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в протоколе судебного заседания не отражено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст.379 и ч.2 ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1.                       в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 части первой, в ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ;

2.                       в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 или ч.3 ст.249 УПК РФ;

3.                       в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как видно из материалов дела потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о том, что он претензий к Джанмурзаеву О. не имеет, последний оказал медицинскую и материальную помощь и просит прекратить уголовное дело по выше приведенным основаниям.

При указанных обстоятельствах с учетом требований ст.254 и 381 УПК РФ суду следовало обсудить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Джанмурзаева О.З.

Таким образом, судом нарушены требования п.1 ч.2 ст.381 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что ходатайство стороны о прекращении дела за примирением сторон судом оставлено без рассмотрения.

Допущенное нарушение закона повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, в связи с чем приговор по делу подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении следует устранить указанное нарушение закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> в отношении Джанмурзаева О.З. отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи