Судья ФИО8 Дело№22-630 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Махачкала 10 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Алиева М.Н., Курбанова М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора отдела прокуратуры РД Зубаирова О.З. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2011 года, которым Жалоба Шейхмагомедова М.М. удовлетворена. Бездействие прокурора РД Назарова А.И., выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности устранить допущенное нарушение, то есть в непринятии в рамках процессуальных прав по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия мер к передаче в следственный орган поступивших в прокуратуру заявлений Шейхмагомедова М.М. о совершённых преступлениях, признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Зубаирова О.З., просившего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, объяснения заявителя Шейхмагомедова М.М., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на то, что в принятое решение об удовлетворении жалобы заявителя не мотивировано, а обжалование вступивших в законную силу постановлений суда в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе заявителя, судье следовало отказать в приёме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривает. Так, из материала усматривается, что постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2011 г. в порядке ст.125 была частично удовлетворена жалоба заявителя Шейхмагомедова М.М. и постановлено признать незаконным бездействие прокурора РД, выразившееся в непринятии мер к передаче в следственный орган поступивших в прокуратуру заявлений Шейхмагомедова М.М. о совершённых преступлениях и процессуальных решений по этим заявлениям. Указанное постановление суда не было обжаловано, вступило в законную силу и подлежало исполнению. Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, прокурором при вторичном рассмотрении материала не были представлены данные об исполнении этого решения суда от 31 января 2011 г., а доводы Шейхмагомедова о бездействии прокурора РД остались неопровергнутыми. Необоснованной, по мнению судебной коллегии, является и ссылка автора представления на п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 указанного постановления, если состоявшееся судебное решение в порядке ст.125 УПК РФ от 31.01.2011г. и соответственно не исследовалось в судебном заседании 31 января 2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1. 04.2011 г. по жалобе Шейхмагомедова М.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: