Судья Гадисов Г.М. 22-657/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гимбатова А.Р.,

судей: Мусаева М.А. и Курбанова М.М.,

при секретаре – Магомедове Г.М.,

рассмотрела в открытом заседании от 10 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Мусаева Р.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2011 года, которым

Магомедмирзаев Арслан Газиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, проживающий по <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Приговором суда Магомедмирзаев А.Г. признан виновным в том, что он незаконно, в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел и хранил при себе наркотическое средство «героин» в особо крупном размере, весом 102,7 грамма, без цели сбыта, которое 27 января 2011 года примерно в 9 часов 30 минут было обнаружено в правом кармане его брюк и изъято при личном досмотре, произведенном возле <адрес>.

Органом следствия действия Магомедмирзаева А.Г. были квалифицированы по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Магомедмирзаев А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, объяснение адвоката Гамидова А.З., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении государственный обвинитель Мусаев Р.М. просит приговор суда отменить ввиду неправильной переквалификации действий Магомедмирзаева А.Г. на ч.2 ст.228 УК РФ.

В кассационном представлении указано, что в действиях Магомедмирзаева А.Г. содержится состав приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует количество изъятого у осужденного наркотического средства массой 102,7 грамма, составляющего не менее 50 разовых доз, которое он носил при себе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения адвоката Гамидова А.З. на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что Магомедмирзаев А.Г. незаконно в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел и хранил при себе наркотическое средство «героин» в особо крупном размере, весом 102,7 грамма, без цели сбыта, которое 27 января 2011 года примерно в 9 часов 30 минут было обнаружено в правом кармане его брюк и изъято при личном досмотре, произведенном около <адрес>, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, каждое из которых в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Как правильно указано в приговоре суда, вышеназванные обстоятельства подтверждаются как показаниями работников УФСНК ФИО6 и ФИО7, так и показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, принимавших участие при личном досмотре Магомедмирзаева А.Г. и изъятии у него наркотического средства, а также оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10

Кроме того, указанные доказательства согласуются с исследованными в суде письменными документами: протоколом изъятия от 27 января 2011 года, согласно которому в правом кармане черных спортивных брюк Магомедмирзаева А.Г. обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество; заключением эксперта №45 ф/х от 01 февраля 2011, согласно которому изъятое у осужденного вещество массой 102,7 грамма, является наркотическим средством «героин»; заключением медицинской комиссии №42 от 01 февраля 2011 года о том, что Магомедов А.Г. страдает героиновой наркоманией; заключением эксперта №44 от 03 февраля 2011 года, в соответствии с которым два следа пальцев рук, изъятые с поверхности полимерного свертка, оставлены Магомедмирзаевым А.Г.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда в приговоре о том, что обвинение, предъявленное Магомедмирзаеву А.Г. по ч.1 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

Доводы осужденного о том, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного потребления, так как страдает наркоманией и употребляет героин продолжительное время, в судебном заседании не опровергнуты, и наоборот согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, представляется обоснованной ссылка в приговоре суда на показания работников УФСНК ФИО6 и ФИО7 о том, что сведения о сбыте наркотических средств в отношении Магомедмирзаева А.Г. они не располагают, а также на заключение медицинской комиссии № 42 от 01.02.2011 года о том, что он страдает героиновой наркоманией.

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие предъявленное Магомедмирзаеву А.Г. обвинение в части приготовления к сбыту наркотического средства, стороной обвинения суду не предъявлены, и вывод суда о том, что он в совершении действий, свидетельствующих о приготовлении к сбыту, не уличен, Судебная коллегия находит обоснованным.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт обнаружения у осужденного наркотического средства в особо крупном размере при отсутствии других доказательств не может свидетельствовать об умысле последнего на сбыт или же совершении действий по приготовлению к сбыту.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Магомедмирзаева А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания должным образом мотивированы.

Так, при назначении вида и размера наказания судом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2011 года в отношении Магомедмирзаева Арслана Газиевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Мусаева Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: