<данные изъяты>

Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <данные изъяты> в составе:

председательствующего – Сулейманова С.М.

судей – Рамазанова С.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре – Ибрагимове А.М..

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> и кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление следователя <данные изъяты> Алигалбацева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по признакам ч.2 ст. 330 УК РФ» - признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения ФИО2, и ее адвокатов: ФИО4, Магомедовой С.А., Газиевой Р.М., просивших постановление отменить, представителя ФИО10 – адвоката Абсултанова Н.А., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алигалбацева М.Р. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по факту самоуправных действий с применением насилия в отношении ФИО9 по признакам ч.2 ст. 330 УК РФ.

ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя незаконным.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО10 удовлетворена и постановление следователя о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судья необоснованно вошел в обсуждение вопроса о наличии состава преступления в действиях ФИО10, тем самым вышел за рамки полномочий, предусмотренных ст. 125 УПК РФ; виновность ФИО11 в данном случае может быть установлена лишь следственным путем.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится также вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что судом нарушена территориальная подсудность рассмотрения жалобы; суд преждевременно вошел в оценку фактических обстоятельств и действий ФИО10

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Абсултанов Н.А. в интересах ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений дознавателя, следователя, прокурора должно быть мотивированным и содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения жалобы.

Судом эти требования закона нарушены.

Кроме того, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В нарушение данного требования закона, суд вошел в оценку фактических обстоятельств, предрешив вопросы, подлежащие разрешению в ходе предварительного следствия, указав в своем постановлении о том, что « …в связи с криминогенной обстановкой в республике, многочисленными покушениями на жизнь работников милиции у ФИО10 имелись основания полагать, что фотографирование кем-либо его домовладения может угрожать его личной безопасности и безопасности его близких родственников, и доставить такое лицо в ОВД для выяснения этого обстоятельства».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у органов следствия для вывода о наличии в действиях ФИО10. признаков преступления, является преждевременным.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что суд преждевременно вошел в оценку фактических обстоятельств и действий ФИО10, судебная коллегия признает обоснованным.

При наличии таких обстоятельств постановление судьи не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> по <данные изъяты> Алигалбацева М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ «о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по ст. 330 ч.2 УК РФ» отменить, удовлетворив кассационное представление старшего помощника прокурора прокурора <адрес> Газиева Ш.М. и кассационную жалобу ФИО2

Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи