<данные изъяты>

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей – Рамазанова С.М. и Зайнутдиновой Ш.М.

при секретаре – Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Абдуллаева К.Д. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Абдуллаев К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден:

по ст.327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения окончательно назначено наказание - 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.ст. 24ч.1 п.3 и 302 ч.8 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Согласно приговору, Абдуллаев К.Д. признан виновным в совершении двух эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей в целях их использования.

Преступление совершено в октябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев К.Д. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) ставится вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что его вина в подделке печатей и бланков военкомата <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> материалами дела не установлена; приговор основан на предположениях; судом дело рассмотрено одностороннее; заключениям экспертиз и показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15 судом дана неправильная оценка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Абдуллаева К.Д. в инкриминируемых ему преступлениях, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Так, из показаний ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что она в <данные изъяты> года у нее в семье сложилось тяжелое материальное положение. По поводу получения денежного кредита она обратилась к своему другу <данные изъяты> который посоветовал ей обратиться по данному вопросу к Абдуллаеву К.Д., который работал в банке. После встречи с Абдуллаевым, последний обещал ей помочь и сказал, что для оформления кредита от нее потребуется ксерокопия ее паспорта, паспорта мужа и поручителей, и свидетельства о регистрации брака. Сняв копии всех необходимых документов, она передала их Абдуллаеву К. Спустя несколько дней, Абдуллаев передал ей папку с документами. Через пару дней она с поручителями ФИО23, ФИО24 и ФИО25 и мужем пошли в банк, где должны были подписать документы. После получения кредита в сумме 400000 рублей, из них там же вычли около 24000 рублей в качестве комиссионного сбора. Выйдя из банка, на улице она встретила <данные изъяты>, который ждал ее неподалеку от банка. В качестве вознаграждения она передала Абдуллаеву деньги в сумме 76000 рублей, по ранее имевшейся договоренности. Папку с документами, которые передал ей <данные изъяты> она занесла в банк и передала их банковскому работнику. Кто подделал подписи в справках о доходах и печати, она не знает. Документы, которые подготовил и передал ей <данные изъяты> она вообще не просматривала и в том же виде, в папке-скоросшивателе с надписью «Дело», она передала в банк. Справки о доходах поручителей мог изготовить только <данные изъяты> Она полагала, что все оформляется законно, иначе не стала бы связываться с <данные изъяты>. Эти показания ФИО7 подтвердила и на очной ставке с Абдуллаевым. Однако в ходе судебного разбирательства она изменила свои показания в части и заявила, что сведениями о том, что именно Абдуллаев подделал эти документы, она не обладает, копии паспортов и деньги она непосредственно Абдуллаеву не передавала.

Судом дана оценка ее показаниям и обоснованно признаны правильными показания ФИО7 на следствии, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами.

Данные обстоятельства также находят свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО18 оглашенных и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ.

Из показания свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ, следует, что с <данные изъяты> года он работает <данные изъяты>. Обстоятельства оформления и получения кредита ФИО7 он не знает, о получении кредита узнал в <данные изъяты>., в связи с образовавшейся задолженности по ее кредиту. При выяснении причин задолженности выяснилось, что никто из фигурантов данного кредитного дела в этих организациях не работает, а именно в <данные изъяты> впоследствии они вызвали ФИО7 и она призналась, что была вынуждена скрыть свою судимость, представить поддельные справки и подложные сведения о работе и зарплате в анкеты и заявления. При этом признала, что знала о поддельности представленных в банк документов.

Из показаний свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, следует что в начале <данные изъяты> года он встретился с Абдуллаевым К. и объяснил, что ему необходимо получить кредит на сумму 350000 рублей. После выяснения некоторых обстоятельств Абдуллаев написал ему перечень документов необходимых взять с банка, также <данные изъяты> сказал ему, что надо принести ксерокопии паспортов его жены, двух поручителей и заполненные анкеты на него, жену и поручителей. <данные изъяты> объяснил ФИО8, что при заполнении анкеты, графу «место работы», «должность», «доход по справке», «удержание по справке» не заполнял. Поручителей по его просьбе ему нашла его сестра <данные изъяты> которым она обещала вознаграждение. После заполнения всех необходимых документов он предал их Абдуллаеву, на что последний ему сказал, что посмотрит, получится ли оформить кредит. Через несколько дней, он получил от Абдуллаева пачку документов в полиэтиленовом пакете и сказал, что необходимо пойти в банк с поручителями для получения кредита. После получения кредита он расплатился со своим долгами. Откуда появились справки для получения ссуды с места работы, он не знает, документы переданные им в банк были данные ему Абдуллаевым К. в полиэтиленовом пакете. Он никогда не работал <данные изъяты> Данные показания ФИО8 подтвердил и на очной ставке с Абдуллаевым К. однако в ходе судебного разбирательства ФИО8 изменил в суде изменил свои показания в части и заявил, что в конце <данные изъяты> года ему позвонил зять, муж ее сестры <данные изъяты>, и они попросили оформить кредит на его имя, на что он согласился. Абдуллаева К. видел всего один раз, и он ему никаких документов не передавал и не оплачивал никаких услуг. Считает, что во всем виновата его сестра <данные изъяты> которая ввела его в заблуждение.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенными и исследованными в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ, следует, что с <данные изъяты> года он проживает в <адрес>. В <данные изъяты> или в <данные изъяты> года ему позвонил брат ФИО15 и сообщил, что к нему обратились сотрудники службы безопасности <данные изъяты> которые рассказали, что его шурин ФИО8 получил кредит по поддельным документам. Для получения кредита, в банк были поданы поддельные справки о том, что ФИО8 и <данные изъяты> работают в управлении инкассации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, ФИО12

Вина подсудимого Абдуллаева К.Д. подтверждается письменными доказательствами по делу: заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (технико-криминалистической экспертизы документов), согласно которому представленные на экспертизу оттиски круглых гербовых печатей и углового штампа, исполненных от имени соответственно <данные изъяты> в справках для получения ссуда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО17 и ФИО19 нанесены при помощи копировально-множительной техники, цветного капельно-струйного принтера; представленные на экспертизу бланки справок для получения ссуды, исполненных от имени соответственно <данные изъяты> в справках для получения ссуда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, ФИО17 и ФИО19 изготовлены при помощи черно-белого лазерного принтера; бланки справок для получения ссуды, исполненные от имени <данные изъяты> ФИО7 и ФИО18 выполнены при помощи копировально-множительной техники, цветного капельно-струйного принтера; оттиск круглой гербовой печати, исполненный от имени объединенного военного комиссариата <адрес>, имеющийся на представленной справке на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует подлинным оттискам ранее действовавшей (до <данные изъяты> либо одной из действующих ныне (общей и финансовой) гербовых печатей <данные изъяты>; оттиски круглых гербовых печатей и угловые штампы, нанесенные в справках на имя ФИО7 и ФИО17, исполненных от имени <данные изъяты>, выполнены с использованием идентичного оборудования; оттиски круглых гербовых печатей и угловые штампы, нанесенные в справках на имя ФИО18 и ФИО19, исполненные от имени <данные изъяты>, выполнены с использованием идентичного оборудования; заключением эксперта <данные изъяты>почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты> (технико –криминалистическая экспертиза документов); заключением эксперта <данные изъяты> (почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты> (почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты> (технико-криминалистическая экспертиза документов по красителям); заключением эксперта <данные изъяты> (почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты> (комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты>комплексная технико-криминалистическая и почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты> (технико-криминалистическая экспертиза по красителям); заключением эксперта <данные изъяты> (почерковедческая экспертиза); заключением эксперта <данные изъяты> (технико-криминалистическая экспертиза по красителям); заключением эксперта <данные изъяты> (почерковедческая экспертиза).

Также вина Абдуллаева К.Д. подтверждается и другими письменными доказательствами: из ответа военного комиссара <адрес> усматривается, что гербовая печать военного комиссара <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сдана в военкомат <данные изъяты> (на поддельной справке о доходах на имя ФИО16от ДД.ММ.ГГГГ имеется оттиск прежней гербовой печати <данные изъяты>); из ответа начальника <данные изъяты> усматривается, что ФИО7 и ФИО17 никогда не работали в <данные изъяты> и не работают; из ответа начальника <данные изъяты> усматривается, что ФИО18 и ФИО19 в их учреждениях не работали и не работают; из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <данные изъяты> <адрес> были изъяты оригиналы справок для получения ссуды на имя ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО19 и ФИО18, а также заявления, анкеты, кредитный договор и договоры поручительства на указанных лиц; из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что справки для получения ссуды на имя ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО19 и ФИО18 с реквизитами соответственно военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <данные изъяты> <адрес> были изъяты оригиналы справок получения ссуды на имя ФИО8, ФИО26, а также заявление, анкеты, кредитный договор и договоры поручительства на указанных лиц; из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что справки для получения ссуды на имя ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО19 и ФИО18 с реквизитами соответственно военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты>, а также справки для получения суды на имя ФИО8, ФИО27 с реквизитами соответственно военного комиссариата <адрес>, <данные изъяты>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывает сомнений в их достоверности и допустимости, полностью опровергают доводы кассационной жалобы о невиновности Абдуллаева К.Д. в предъявленном ему обвинении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям, перечисленным в кассационной жалобе, судом дана правильная оценка.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Абдуллаев К.Д., и его действия по ст.ст.327 ч.1 и 327 ч.1 УК РФ вопреки доводам жалобы квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдуллаева К.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи