<данные изъяты> дело № 22к- 699-11 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 3 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Зайнудиновой Ш.М. и Асхабова А.А., при секретаре Магомедове Г., рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление помощника прокурора <адрес> Черкесова К.А. на постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Султанова Рамиса Исмиевича, <данные изъяты> года рождения, урож.<данные изъяты>, прож. по <адрес>, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Султанова Р.И., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Алиева М., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Султанов Р.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве дознавателя. Дознаватель возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Султанова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом отказано. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая о том, что суд вошел в оценку доказанности вины Султанова Р., считая, что справка эксперта не может быть признана доказательством вины последнего. Считает, что суду, помимо степени тяжести преступления, следовало учесть, что Султанов ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно и что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Султанову Р.И. суд, ограничившись лишь учетом характеризующих личность сведений, не в полной мере учел того, как указывает автор представления, что последний ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. В силу требований п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вместе с тем, обсуждая вопрос о мере пресечения суд, вопреки названным требованиям закона, вошел в оценку достаточности и допустимости справки эксперта о том, что представленное на исследование вещество, обнаруженное у Султанова Р., относится к наркотическому средству. При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения кассационного представления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи <данные изъяты> в отношении Султанова Рамиса Исмиевича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление пом. прокурора Черкесова К.А. Председательствующий: Судьи: