Судья Гасанбеков Г.М.

Дело № 22-689-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные представление государственного обвинителя – помощника прокурора С. <адрес> ФИО5 и жалобу осужденного ФИО1 на ФИО15 Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, разведенный, ранее судимый ФИО15 Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С. <адрес> РД условному покупателю ФИО6 за 1000 рублей медицинского шприца с раствором наркотического средства – опий, сухой массой 0,04гр.

Он же, признан виновным в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С. <адрес> РД условному покупателю ФИО6 за 1000 рублей медицинского шприца с раствором наркотического средства – опий, сухой массой 0,04гр.

Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, массой 0,6 гр., которое в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено и изъято при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении указанных деяний виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и его адвоката ФИО7, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, приговор суда в части признания вида рецидива преступлений считает подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из приговора опасный рецидив и указание на прежние погашенные судимости, признав рецидив преступлений.

При этом указывает, что по ранее совершенным ФИО1 двум преступлениям, по которым он осужден по ч.2 ст. 159, судимости погашены и они не могут быть учтены при признании рецидива.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части признания опасного рецидива преступлений в его деяниях, просит ФИО15 суда изменить, исключив из приговора опасный рецидив и указание на прежние погашенные судимости, снизив назначенное ему наказание.

При этом указывает, что он раскаялся в содеянном, признал свою вину. Судом не учтено то обстоятельство, что на его иждивении находится престарелая мать, за которой некому ухаживать кроме него и назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, по которым он осужден, помимо его признательных показаний, данных им в суде в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства получили в ФИО15 надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и его действия по ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, с выводами которого следует согласиться.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного приговор в части назначения наказания подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как указано в приговоре, ФИО1 осужден ФИО15 Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

По данным ФИО15 судимость ФИО1 погашена.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, данные судимости не должны учитываться судом при решении вопроса о наличии рецидива преступлений в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также указание на прежние погашенные судимости и наказание, назначенное ФИО1 подлежит смягчению, признав в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора С. <адрес> РД ФИО5 и кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор С. Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из ФИО15 указание суда на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и назначенное наказание в отношении ФИО1 смягчить, снизив ему окончательное наказание в виде лишения свободы до 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –