Судья <данные изъяты> № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе: председательствующего – Увайсова Б.З., судей Седрединова З.Б. и Рамазанова С.М., с участием прокурора Ефремова, защиты в лице адвоката Исаевой З.И., подсудимого Мамаева С.Р. (видеоконференц-связь), при секретаре – Магомедове Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале кассационную жалобу адвоката Исаевой З.И. в интересах осужденного Мамаева С.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 марта 2011 года, которым Мамаев С.Р., <данные изъяты> рождения, прож. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение осужденного Мамаева С.Р. и адвоката Исаевой З.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Ефремова, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Мамаев С.Р. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом покушался на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Исаева З.И. указывает, что Мамаев С.Р. изложенные в приговоре преступления не совершал, вину свою как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не признал, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению осужденного, суд вынес решение на основании противоречивых показаний свидетелей. По этим основаниям адвокат Исаева З.И. и осужденный Мамаев С.Р. считают приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора Ефремова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Выводы суда о виновности Мамаева С.Р. в совершении преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. В частности, содеянное Мамаевым С.Р. установлена: показаниями: свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 а также исследованными письменными материалами уголовного дела: заключениями экспертиз; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы; проколом осмотра предметов; рапортом об обнаружении признаков преступления, акта наблюдения; справкой – меморандум о результатах прослушивания телефонных переговоров; протоколом изъятия подписанный, в том числе и самим Мамаевым С.Р. согласно которого у осужденного обнаружено и изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета и мобильные телефоны; справкой об исследовании, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное изъятое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мамаева С.Р., является наркотическим средством – героин общей массой 2,7 гр. В связи с изменениями показаний свидетелями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16 в судебном заседании, суд огласил и исследовал их показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Суд обоснованно оценил их критически, как данные с целью избежать Мамаевым С.Р. уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного следствия онит прямо заявили, что они приобретали наркотическое вещество- героин- у <данные изъяты>имея ввиду Мамаева С.Р.) один грамм за 5000 руб. О том, что они заранее договаривались с Мамаевым С.Р. о приобретении героина, усматривается из справки- меморандума по результатам прослушивания их телефонных переговоров. Положенные в основу обвинения доказательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и их допустимость сомнений не вызывает. Содеянному Мамаевым С.Р в приговоре дана правильная правовая квалификация. Наказание ему назначено соразмерно содеянному. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мамаева С.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи