Судья ФИО2 Дело <данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Зайнудиновой Ш.М. и Мамалиева М.И., при секретаре Магомедове Г., рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Абдуллаевой Т.А. на постановление <данные изъяты> года, которым Абдуллаевой Тюкезбан Аллахяровне, <данные изъяты> года рождения, осужденной приговором <данные изъяты> года по ст.159 ч.2, 159 ч.2,69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного данным приговором с отбытием наказания в колонии- поселении. Начальник уголовно- исполнительной инспекции № <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, указывая о том, что осужденная злостно уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязанностей. Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения осужденной Абдуллаевой Т. и адвоката Уцумуева А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алиева М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденной ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что она злостно уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, поскольку в материалах дела отсутствуют такие данные и что она отсутствовала по адресам, указанным в деле, в связи с болезнью как самой, так и ребенка. Материал об отмене условного осуждения рассмотрен в ее отсутствие, чем нарушено право ее на защиту своих интересов. Не учтено наличие у нее малолетнего ребенка, не обсужден вопрос об отсрочке исполнения приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Суд, отменяя Абдуллаевой Т.А. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> года, сослался на то, что она злостно уклонялась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей. В соответствии со ст.190 УИК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительно (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней. Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля. Однако вопреки указанным положениям закона, из протокола судебного заседания не усматривается, что суд проверил, содержатся ли в представлении уголовно - исправительной инспекции данные, основанные на личном деле осужденной, подтверждающие злостное и систематическое уклонение осужденной от исполнения возложенных на нее обязанностей без уважительных причин, а также принимались ли меры контролирующим органом по обеспечению исполнения этих обязанностей, предупреждению осужденного об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания условного осуждения. Указанные в представлении УИН по РД сведения о том, что осужденный изменил место жительства, в представленном материале и в протоколе судебного заседания отсутствуют, в связи с чем они не могут расцениваться как бесспорные данные, свидетельствующие о злостном неисполнении осужденной Абдуллаевой Т. возложенных на нее судом обязанностей. Обоснованны также доводы кассационной жалобы о нарушении судом, рассмотревшим материал в отсутствие осужденного, его прав на защиту своих интересов. В п. 46 Постановления разъяснено, что вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. Это означает, что принцип состязательности в уголовном судопроизводстве должен соблюдаться на всех его стадиях. Вместе с тем, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно, суд должен принять письменное решение о рассмотрении данного вопроса в отсутствие этого лица с приведением мотивов указанного решения. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного. При наличии таких данных судебная коллегия считает, что суд не принял все предусмотренные законом меры для осуществления осужденной своих прав, и что это повлекло несоблюдение ее прав, повлияло на постановление законного и обоснованного решения. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым постановление в отношении Абдуллаевой Т.А. отменить и направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные недостатки. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление <данные изъяты> года в отношении Абдуллаевой Тюкезбан Аллахяровны отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу осужденной Абдуллаевой Т.А. Председательствующий: Судьи: