Судья ФИО15 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 16 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова С.Р.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Омарова Г.Х. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2011 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Махачкалы от 1 марта 2011 г. в отношении Омарова Г.Х.

Судом Омаров Г.Х. признан виновным угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Омаров Г.Х. виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение осужденного Омарова Г.Х., просившего приговор отменить, вернув дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Омарова Г.Х. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что приговор, как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции построены на одних лишь показаниях потерпевшего ФИО3 и его родственника свидетеля ФИО5, который является заинтересованным в исходе дела лицом и находится с ним (Омаровым) в неприязненных отношениях. Пистолет он направил на ФИО3 в целях самообороны, т.к. последний первым устроил с ним скандал, не реагировал на его замечания, ударил его туфлей по лицу и двинулся в его сторону.

В возражениях на кассационную жалобу Омарова Г.Х., адвокат ФИО6 в защиту интересов потерпевшего ФИО3 полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Омарова Г.Х., без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Несмотря на непризнание подсудимым Омаровым Г.Х. своей вины в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, вина его установлена в суде апелляционной инстанции и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно и правильно изложенными в приговоре.

Такими доказательствами являются подробные показания потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах конфликта между ним и Омаровым Г.Х., угрозы последним его убийством из травматического пистолета модели «МР-80-13Т», показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8

При этом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что эти показания согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают факт совершения Омаровым Г.Х. инкриминируемого ему преступления.

Также вина Омарова Г.Х. подтверждается и такими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами дела, как: заключение баллистической судебной экспертизы, из которого следует, что пистолет, принадлежащий Омарову Г.Х., является оружием для активной обороны, предназначенным для стрельбы газовыми, холостыми и патронами с резиновыми пулями отечественного производства, который не относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы; протокол осмотра места происшествия и осмотра предметов, из которых следует, что с рабочего стола ФИО9 изъят обувной нож длиной 22,5 см с шириной лезвия 2,5 см, с заострённым концом, а также показаниями самого Омарова Г.Х., данными им в присутствии защитника на очной ставке с потерпевшим ФИО3, согласно которым Омаров Г.Х. действительно высказывал в адрес ФИО3 угрозы, от злости схватился за нож, а затем и за принадлежащий ему травматический пистолет, направив его на потерпевшего ФИО3

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимого Омарова Г.Х. в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело судом рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного и стороны защиты, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Действия Омарова Г.Х. по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно, наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия также находит обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора мирового судьи в отношении Омарова Г.Х. в части, касающейся вещественного доказательства – травматического пистолета модели «МР-80-13Т» и передаче его для хранения в отдел вооружения МВД РД.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 201 г. в отношении Омарова Г.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского района г. Махачкалы от 12 апреля 2011 г. в отношении Омарова Г.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: