Судья Джабраилова А.Д.

Дело № 22-667/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Рамазанова С.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Алиева М.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. года кассационное представление гособвинителя Шахбанова Ю.Ш. на приговор Каспийского городского суда от 29 марта 2011 года, которым:

Бадрудинов Магомед Бадрудинович, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Этим же приговором осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы Шихалиев З.Я., которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Тиновой У.Ю., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда по доводам кассационного представления отменить, судебная коллегия

установила :

Судом Бадрудинов М.Б. признан виновным в том, что он 29 января 2011 года, примерно в 7 ч. утра в подъезде <адрес>, группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества с Шихалиевым З. совершили нападение на военнослужащего <данные изъяты> К.И.С., стали наносить ему удары по лицу и телу, а когда последний упал, из правого кармана брюк похитили деньги в сумме 1200 рублей, после чего скрылись.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вывода суда о виновности Бадрудинова М.Б. и квалификацию его деяний, считает назначенное ему наказание необоснованным и несоразмерным содеянному, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного Бадрудиновым М.Б. преступления, а также судом не дана оценка тому обстоятельству, что несмотря на то, что потерпевший К.И.С. на предварительном следствии и в суде прямо указывал на Бадрудинова М.Б., как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение, Бадрудинов М.Б. вину свою в инкриминируемом деянии не признал, не раскаялся в содеянном и не извинился перед К.И.С., что свидетельствует о его общественной опасности.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Тинова У.Ю. считает доводы представления необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденного Бадрудинова М.Б. следует оставить без изменения.

Виновность осужденного Бадрудинова М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена показаниями самого осужденного, потерпевшего К.И.С., свидетелей К.Р.Р, и Г.М.Р., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка и гособвинителем не оспаривается.

Квалификация деяний по ч.2 ст. 162 УК РФ определена правильно - как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Не допущено судом нарушений требований закона и при назначении осужденному наказания.

При определении вида и меры наказания суд, как видно из приговора, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Частичное признание Бадрудиновым М.Б. своей вины и то, что он является инвалидом 2-й группы с детства, а так же тот факт, что у потерпевшего К.И.С. нет претензий к осужденным, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции назначил Бадрудинову М.Б. справедливое наказание, которое судебная коллегия находит соответствующим содеянному.

В то же время, суд, назначая Бадрудинову М.Б. и Шихалиеву З.Я. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.

В этой связи, коллегия считает необходимым приговор в отношении Бадрудинова М.Б. и Шихалиева З.Я. – изменить, с переквалификацией их действий на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Каспийского городского суда от 29 марта 2011 года в отношении Бадрудинова Магомеда Бадрудиновича и Шихалиева Заура Яралиевича – изменить.

Переквалифицировать действия Бадрудинова Магомеда Бадрудиновича и Шихалиева Заура Яралиевича с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года.

Назначенное им наказание по приговору Каспийского городского суда от 29 марта 2011 года – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи