Судья А.А.В. Дело № 22-696-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 16 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Гимбатова А.Р. судей Умариева М.М. и Магомедрасулова К.Т. при секретаре – Магомедове Г.М. рассмотрела в судебном заседании в городе Махачкала ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката А.П.М. в защиту интересов осужденного К.С.В. и кассационную жалобу осужденного К.С.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес> кор.1 <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из приговора следует, что К.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный К.С.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р.., мнение адвоката А.П.М. и осужденного К.С.В., просивших изменить приговор, смягчив наказание или применив условное осуждение, заявление потерпевшего С.М.Ю., который просит изменить приговор и назначить условное осуждение, мнение прокурора Е.Ю.А., полагавшего приговор законным и необходимым оставить без изменения, Судебная коллегия,- установила: В кассационной жалобе адвокат А.П.М. в защиту интересов К.С.В. просит приговор суда изменить, назначив, К.С.В. наказание в соответствии со ст.108 УПК РФ, согласно которым заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Также в приговоре не учел и не указал, что за время нахождения на свободы К.С.В. изыскал возможность и частично погасил задолженность, вернув С.М.Ю. денежные средства в размере 2 100 000 рублей. В кассационной жалобе осужденный К.С.В. просит приговор суда изменить, ввиду его чрезмерной суровости, применив ч.4 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. По ходатайству осужденного К.С.В. заявленного последним добровольно, после консультации с защитником и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу. При постановлении приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное К.С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия К.С.В. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления наказание в виде лишения свободы судом также определено правильно. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного К.С.В. и адвоката А.П.М. о том, что судом не учтены обстоятельства, которые могут повлиять на назначение наказания. Суд, при назначении наказания указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако суд, фактически не привел, какие именно обстоятельства учел при назначении наказания. В приговоре не приведены, исследованные и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, характеризующие отношение подсудимого к совершенному преступлению, действия по возмещению ущерба потерпевшему, признание им вины и раскаяние, которые существенно могли повлиять на назначаемое наказание. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что К.С.В. вину свою в совершенном им преступлении признал, и раскаялся, не судим, добровольно частично возместил потерпевшему ущерб на сумму 2100000 рублей, Судебная коллегия считает эти обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в Уголовный кодекс, которым из ч.4 ст. 159 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен. На основании ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающее наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с указанными обстоятельствами, назначенное наказание К.С.В. подлежит снижению, исходя из установленных судом обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия;- определила: приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.В. изменить: переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи