Судья Шаипов А.А.

Дело № 22к - 724, 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 13 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Ибрагимова С.Р. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Самедовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Валиева А.С., представляющего интересы подозреваемого Раджабова М.С. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 30 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Ильина А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.4 ст.290 УК РФ.

Органами предварительного следствия Раджабов М.С. подозревается в получении взятки группой лиц по предварительному сговору и с вымогательством взятки в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.4 ст.290 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве заместителя начальника.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения адвоката Валиева А.С., просившего постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Керимова С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В своей кассационной жалобе адвокат Валиев А.С. просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности, вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом указывает, что суд, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раджабова М.С, обосновал это тем, что Раджабов М.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, может оказать влияние на потерпевшего, так как продолжает выполнять предоставленные ему как сотруднику милиции властные полномочия. Однако указанные судом обстоятельства в соответствии с требованиями ст.97-100,108 УПК РФ не могут служить основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае наличия подозрений в том, что властные полномочия участкового уполномоченного могут быть использованы Раджабовым М.С. для воспрепятствования производству по делу, следствие и суд имели возможность применить меру процессуального принуждения, предусмотренного ст.111 УПК РФ – временное отстранение от должности.

Далее автор жалобы указывает на то, что суд необоснованно не опроверг довод ходатайства заместителя начальника о том, что Раджабов М.С. скрывается от следствия, так как это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Раджабов М.С. не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, а так же не вызывался к следователю повесткой, в которой указывалось бы в качестве кого он вызывается. Направление факсограмм в ОВД Бабаюртовского района без уведомления о возбуждении в отношении Раджабова М.С. уголовного дела и без выяснения факта вручения их руководством ОВД Раджабову М.С. не может служить доказательством того, что Раджабов М.С. скрывался от следствия.

Также указывает на то, что деяние, в совершении которого подозревают Раджабова М.С., имело место 3 марта 2011 года, то есть около 2-х месяцев тому назад и за прошедшее время Раждабов М.С. не предпринимал каких-либо попыток оказать давление на свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, указывает на то, что суд не учел личность подозреваемого, который является одним из лучших сотрудников ОВД Бабаюртовского района, является участником боевых действий, неоднократно отмечался благодарностями и грамотами МВД.

В своих возражениях заместитель начальника Кизлярского МРСО СУ СК по РД Ильин А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материал, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению Судебной коллегии, являются несостоятельными.

Суд, в соответствии с уголовно – процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство заместителя начальника Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Ильина А.В. и избрал в отношении подозреваемого Раджабова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство Ильина А.В. и избрав в отношении подозреваемого Раджабова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно обосновал это тем, что Раджабов М.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовными законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (ч.1 ст.108 УПК РФ), продолжает выполнять представленные ему как сотруднику милиции властные полномочия, используя которых может оказать влияние на потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд, избирая в отношении подозреваемого Раджабова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, также учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в нарушении требований норм права Раджабов М.С. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела. Как усматривается из материалов дела, Раджабов М.С. был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела с направлением ему копии постановления.

Кроме того, как усматривается из пояснений заместителя начальника и материалов дела, подозреваемый Раджабов М.С. был вызван для производства следственных действий по настоящему делу, но уклонялся от явки. В связи с чем, 26 апреля 2011 года была направлена факсограмма начальнику ОВД по Бабаюртоскому району об обеспечении явки подозреваемого для производства следственных действий, а в последствии и поручение о приводе подозреваемого Раджабова М.С.

Как видно из постановления суда, оно постановлено с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства до истечения срока задержания, с указанием конкретных фактических обстоятельств, на основании которых удовлетворено ходатайство заместителя начальника и избрана мера пресечения - заключение под стражу, тем самым какие-либо права подозреваемого, при этом не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении подозреваемого Раджабова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Постановление Бабаюртовского районного суда РД от 30 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Валиева А.С. – без удовлетворения.