<данные изъяты> Дело №22к-687 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – ФИО2 судей - ФИО6 и Мамалиева М.И. при секретаре – ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление судьи Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого, подозреваемого в совершщении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказано. Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в избрании меры пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу отказано. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом не принято во внимание то, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, поскольку ранее судим и был осужден за совершение аналогичных преступлений; оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Из представленных материалов видно, что сторона обвинения сослалась на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, по настоящему делу подозревается в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере. Судом, отказывая в избрании меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, как обоснованно указано в кассационном представлении, указанные обстоятельства не учтены в полной мере. Ссылка суда на то, что в материалах отсутствует заключение химической экспертизы о принадлежности обнаруженного у ФИО1 вещества к наркотическим, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку, в материалах имеется справка эксперта об исследовании шприцов, изъятых у ФИО1 о исследовании шприцов, в которых обнаружено 12 мл является наркотическим средством – дезоморфин. Указанные сведения послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и задержания ФИО1 в качестве подозреваемого. Утверждение суда о том, что данную справку суд не может признать доказательством из-за того, что специалист, производивший данное исследование, не предупрежден об уголовной ответственности, является несостоятельным, поскольку на данной стадии судопроизводства, суд не мог признать справку доказательством и дать ему оценку. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. При новом рассмотрении материала следует устранить указанное нарушение закона, в полном объеме проверить доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Каспийского городского суда РЖ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 отменить, удовлетворив кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 Материал на новое судебное рассмотрение направить в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи