Судья ФИО12 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 16 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова С.Р.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Адигюзелова М.Э. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.А., кассационные жалобы осужденных Кузнецова А.А., Лекомцева С.В. и возражение на них государственного обвинителя Тагирова М.М. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 10 марта 2011 г., которым

Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, прож., <адрес>, не судимый, осужден

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательно Кузнецову А.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Лекомцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, прож., <адрес> <адрес>, не судимый, осужден

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательно Лекомцеву С.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Также приговором постановлено взыскать с Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. солидарно в пользу ООО «Дагстройхолдинг» 7 млн. 200 тыс. рублей.

Кузнецов А.А. и Лекомцев С.В. признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путём обмана, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенном с целью сокрыть другое преступление, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов А.А. и Лекомцев С.В. признали себя виновными, дело в связи с их ходатайством рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения осужденного Кузнецова А.А., его адвоката Адигюзелова М.Э., объяснения осужденного Лекомцева С.В. и его адвоката Нурадиновой П.Ш. об изменении приговора и смягчении назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвоката Адигюзелова М.Э. в защиту интересов осужденного Кузнецова А.А. ставится вопрос об изменении приговора, как несправедливого, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывается, что приговор вынесен без учёта всех смягчающих его подзащитного вину обстоятельств, таких как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении двоих детей и престарелых родителей.

По мнению автора жалобы, в связи с вступлением в силу изменений в УК РФ и исключении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, считает возможным снижение наказания его подзащитным.

В кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.А. ставится вопрос об изменении приговора, как несправедливого, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывается, что приговор вынесен без учёта всех смягчающих его вину обстоятельств, полного признания им вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики и наличие на иждивении двоих детей и престарелых родителей.

По мнению автора жалобы, в связи с вступлением в силу изменений в УК РФ и исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, считает возможным снижение ему наказания.

В кассационной жалобе осужденного Лекомцева С.В. также ставится вопрос об изменении приговора и снижение наказания.

В обоснование жалобы также указывается, что приговор вынесен без учёта всех смягчающих его вину обстоятельств, полного признания им вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики и наличие на иждивении одного ребенка, семьи. Кроме того, по мнению автора жалобы, в связи с вступлением в силу изменений в УК РФ и исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, считает возможным снижение ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката, государственный обвинитель полает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимых Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. о постановлении приговора в их отношении без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Квалификация деяний Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. по ст.ст. 159 ч. 4, ст. 327 ч. 2 и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе, они признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и приняты во внимание при определении размера наказания.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Кузнецову А.А. и Лекомцеву С.В. менее строгого либо условного наказания.

Также необоснованными и подлежащими отклонению находит судебная коллегия доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката о необходимости снижения назначенного им наказания в связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в частности в связи со снижением нижнего предела санкции, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговор в отношении Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. вынесен 10 марта 2011 г., т.е. после вступления приводимых в кассационных жалобах изменениях в УК РФ.

Более того, как следует из приведенных изменений в УК РФ, законодателем снижен нижний предел санкции ч.4 ст.159 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, верхний же предел в виде десяти лет лишения свободы, оставлен без изменения.

В данной связи, учитывая, что наказание осужденным назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Кузнецову А.А. и Лекомцеву С.В. наказания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор в отношении Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. подлежащим оставлению без изменения, а доводы их кассационных жалоб и адвоката Адигюзелова М.Э. в их защиту о смягчении наказания, необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 10 марта 2011 г. в отношении Кузнецова А.А. и Лекомцева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Адигюзелова М.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: