<данные изъяты> №22-698 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Алиева М.

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Дербента на постановление Дербентского районного суда РД от 25 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства дознавателя ОВД по Дербентскому району РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

Юсуфова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя сел. <адрес> <адрес> ранее не судимого,

отказано.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала, адвокат Магомедэминов М.М., подозреваемый Юсуфов Э.А. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Алиева М. полагавшего необходимым по доводам кассационного представления отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением дознавателя ОВД по Дербентскому району РД от 24 апреля 2011 года в отношении Юсуфова Э.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.

24 апреля 2011 года Юсуфов Э.А. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

25 апреля 2011 года дознаватель ОВД по Дербентскому району РД с согласия заместителя прокурора г. Дербента РД обратился в Дербентский районный суд РД с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Юсуфова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Дербентского районного суда РД от 25 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Дербента ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывается, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства не принял во внимание те обстоятельства, что Юсуфов Э.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что оставаясь на свободе от может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На кассационное представление адвокатом Магомедэминовым М.М. принесены возражения, в которых отвергая доводы представления просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях адвоката, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из представленного в суд постановления дознавателя усматривается, что необходимость избрания в отношении подозреваемого Юсуфова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возникла в силу того, что Юсуфов Э.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. К постановлению приложены материалы подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд же отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя не обсудил и не рассмотрел по существу изложенные в постановлении дознавателя доводы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого Юсуфова Э.А. под стражу, и какую либо оценку им не дал, мотивировав свое постановление лишь тем, что Юсуфов Э.А. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные нарушения закона и принять по ходатайству законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дербентского районного суда РД от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ Юсуфова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление.

Председательствующий

Судьи