№ судья Амиров А.З.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 03 декабря 2008 года.

Указанным приговором ФИО1 осужден по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с зачетом времени его содержания под стражей с 02 октября 2008 года, конец срока 01 апреля 2012 года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Маллаева М.К. по доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1 с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел его положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также и то, что он осознает свою вину, искренне раскаивается в содеянном и встал на путь исправления. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, а также принимает активное участие в благоустройстве помещений ИК-2. У суда первой инстанции с учетом данных о его личности, имелись все основания для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, либо замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно действующего законодательства (ст. 79 ч.1 УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывая наказание, к мерам дисциплинарного воздействия подвергался 1 раз, имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, по характеру общителен, в общественной жизни отряда участие принимает.

В то же время наличие только 2 поощрений ФИО1, по мнению судебной коллегии, не может однозначно свидетельствовать, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом указанных требований, суд обоснованно признал, что в представленном материале нет достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного ФИО1.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи