<данные изъяты>

дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <данные изъяты> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей – Рамазанова С.М. и Гарунова И.З.

при секретаре – Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы: адвоката Гамидова А.З., осужденного Махмудова Б.С., адвокатов – Насуховой З.Г. и Кушиевой Д.Г. в интересах осужденного Махмудова Б.С. на приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым

Махмудов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден:

по ст. 162 ч.4 п.п.»б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Махмудов Б.С. по приговору признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Махмудов Б.С. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Махмудова Б.С. и его адвоката Гамидова А.З., просивших приговор отменить, объяснения представителя потерпевшего ФИО9, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационных жалобах:

адвокат Гамидов А.З. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы; показаниям свидетелей стороны защиты, подтверждающих алиби Махмудова Б.С. судом дана неправильная оценка; противоречивые показания потерпевшего ФИО7 судом необоснованно признаны достоверными; показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО7, судом оглашены и исследованы вопреки мнению стороны защиты; в приговоре не приведены доказательства, подтверждающий предварительный сговор.

адвокаты Насухов З.Г. и Кушиева Д.Г. просят приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что показаниям допрошенных по делу свидетелей стороны защиты судом дана неправильная оценка; ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол допроса ФИО7 судом отклонено необоснованно; алиби подсудимого Махмудова судом отвергнуто необоснованно; доказательства по делу сфальсифицированы; вина Махмудова Б. материалами дела не установлена.

осужденный Махмудов Б.С. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших его алиби; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО10 и его родственника ФИО7, оговаривающих его под давлением работников милиции; чехлы со следами крови, полики с образцами грунта, изъятые при очередном осмотре его автомашины, не могут являться доказательствами его вины, поскольку достоверно источник из возникновения по делу не установлен; принадлежность ему абонентского номера – <данные изъяты>, обнаруженного в записной книжке сотового телефона «Сони-Эрикссон» по делу не установлена; выводы о его виновности основаны на предположениях.

В возражениях представителя потерпевшего ФИО10 – адвокаты: ФИО8 и ФИО9 просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Махмудова Б.С. в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по пути с работы к себе домой из <данные изъяты> в <данные изъяты>, выезжая на своей автомашине «Мазда-3» вместе с ФИО14, заметил, как за ним постоянно ехала автомашина ВАЗ-21014 темного цвета за номером <данные изъяты>. С собой у него были деньги в сумме 150 тыс. руб., вырученные за реализацию лесоматериала на своей лесоторговой базе. По пути он высадил возле своего дома ФИО14, подъехал к своему гаражу и вышел из машины, чтобы открыть ворота. Место перед гаражом у него хорошо освещается. В это время он почувствовал сзади движение и, обернувшись, увидел троих ребят, которые подошли к нему. Из них двоих он узнал сразу же – подсудимого Махмудова Б. и ФИО30 <данные изъяты>, а третьего разглядеть не успел. Ничего не говоря, ФИО30 ударил его по голове каким-то предметом, похожим на кусок трубы, от чего он упал на землю, после чего все втроем стали наносить удары по голове и телу, от которых он потерял сознание. Очнулся он в салоне своей автомашины на заднем сидении, когда эти же ребята стали заматывать ему руки скотчем. Он пытался им оказывать сопротивление, укусил одному из них за палец. Когда они связывали ему руки, у него зазвонил телефон, который выпал из кармана на пол салона машины. Во время поездки в машине он снова потерял сознание и очнулся внутри каменного бокса. После того, как он пришел в себя, они продолжали его избивать и требовали у него 3 млн. руб. денег. Он просил оставить его в покое и сказал, что у него в машине деньги в сумме 150 тыс. руб., которых они могут забрать себе. В одно время он услышал передергивание затвора оружия и слова одного из нападавших, чтобы его добили. Он (ФИО10) стал просить их не стрелять, так как умирает, после чего они ушли. Сумев освободиться от скотча, он вышел из бокса и вышел на дорогу в районе <адрес> По его просьбе один из таксистов позвонил на его домашний телефон и сообщили о его местонахождении. Приехавший туда его родной брат отвез его в больницу, где он лечился 12 дней. На следующий день в больнице он рассказал своему брату, что на него нападали знакомые его пасынка <данные изъяты>. Первоначально следователю он не называл по именам нападавших на него ребят, т.к. опасался за безопасность своей семьи. После выхода из больницы пасынок <данные изъяты> также ему подтвердил, что вышеназванные ребята интересовались его режимом работы, наличием у него при себе денег. В ходе следствия к нему неоднократно приходили родственники подсудимого, просили прощения, предлагали деньги. В качестве условия примирения он потребовал, чтобы все они явились к нему и извинились за содеянное, однако они этого не сделали. Каких-либо оснований наговаривать на подсудимого у него нет, и он уверенно узнал его в момент нападения.

Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Факт преследования автомашины потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные по делу свидетель ФИО14 и ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, она услышала крик со двора. Выглянув в окно, она увидела во дворе автомашину своего соседа <данные изъяты> Затем, выйдя на балкон она увидела, как двое ребят, одетые в темные утепленные кофты с капюшонами, затащили ее соседа <данные изъяты> на заднее сидение его автомашины, после чего уехала со двора. Лица ребят она не разглядела. Она сразу же побежала и рассказала об увиденном жене <данные изъяты>. В последующем к ней домой приходил отец подсудимого и просил ее поговорить с <данные изъяты> чтобы он согласился на примирение.

Свидетель ФИО17 показал, что в декабре <данные изъяты>. он приобрел лесоматериал на базе у ФИО10 на сумму 150 тыс. руб.

Показаниями свидетеля - <данные изъяты> <адрес> ФИО18 установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от пасынка потерпевшего - ФИО7 была получена информация о причастности к разбойному нападению Махмудова Б.С. и других лиц. Сначала ими был задержан <данные изъяты> ФИО32 и была распространена информация, что последний сбил женщину, после чего в РОВД стали приходить его знакомые, друзья, в том числе и Махмудов Б., который находился в кабинете следователя ФИО31 Узнав, что последний не задержал Махмудова Б.С., он сразу же побежал за последним и догнал на улице, когда тот завел свою автомашину. Он (ФИО18) не дал ему отъехать и попросил Махмудова выйти из автомашины. Воспользовавшись тем, что в это время туда подошли посторонние лица, Махмудов Б.С. скрылся, оставив свою автомашину около здания РОВД. В бардачке оставленной им машины он нашел документы Махмудова Б. Ключи от автомашины и документы он передал следователю ФИО19 В последующем Махмудов Б. был объявлен в розыск и задержан.

Аналогичными являются показания свидетеля ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с соблюдением требований закона, видно, что в начале декабря <данные изъяты>. к нему пришел его знакомый <данные изъяты>, который интересовался режимом работы его отчима. Со слов <данные изъяты> ему стало известно, что его отчима хотят ограбить и пригрозил, что в случае, если он об этом кому-либо расскажет, то они заберут его жену и сестру. Испугавшись, он никому об этом не рассказывал. В последующем, узнав от матери, что на отчима было совершено нападение, он сразу же понял, что нападение совершили <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: кусок металлической трубы с пятнами темно-бурого цвета, образцы грунта, связка ключей, образцы вещества бурого цвета.

По заключению судмедэкспертизы у ФИО10 установлены повреждения: множественные ушибленные раны головы, лица, верхней и нижней губы, открытый перелом обеих скуловых костей, костей носа, сотрясение головного мозга, разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, ушиб левой почки, травматический шок 1-й степени, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью.

Из протокола осмотра автомашины ВАЗ-21014 черного цвета за №, припаркованной во дворе здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют в салоне магнитолы и колонки. После двери машины опечатаны, сама машина помещена на временное хранение на штрафную стоянку <адрес>.

При повторном осмотре автомашины от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты: два чехла передних сидений со следами вещества бурого цвета; платок и перчатка, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, талон тех осмотра временное разрешение на управление т/с, страховой полис на автомашину ВАЗ 21114 за № рус, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия, копия протокола об административном правонарушении (все на имя Махмудова Б.С.) сотовый телефон «Сони-Эрикссон» и одна фотография.

В записной книжке обнаруженной при осмотре автомашины телефона «Сони-Эрикссон» записано 166 телефонных номеров, среди которых под именем «<данные изъяты>» записан номер № и под именем «<данные изъяты>» - номер №

Согласно протокола выемки отчета о входящих и исходящих соединениях абонента № за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отчета установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. абонент 8№ принял входящий звонок от абонента № продолжительностью 23 сек. В момент разговора абонент № находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. рядом с лесоторговой базой «<данные изъяты>».

По заключению экспертизы на двух чехлах и платке, представленного на исследование, обнаружена кровь человека О (1) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10

В ходе дополнительного осмотра автомашины ВАЗ-21014 за № рус, хранящейся на территории штрафной стоянки УВД <адрес>, изъяты 4 резиновых полика, солнцезащитный козырек, один соскоб и три тампона с образцами следов вещества бурого цвета, обнаруженные на ковриках и резиновом уплотнителе задней двери.

Согласно заключению генетической экспертизы при типировании ДНК, выделенной из образца крови ФИО10 и биологических следов с объектов №№№ (автомобильные чехлы и смыв с заднего полика автомашины) выявлено полное совпадение генотипа, свойственное генотипу Махмудова Б.С.

Из показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился в кальянной «<данные изъяты>», где уже находились <данные изъяты> последующем туда же пришли <данные изъяты> и другие ребята. В кальянной они находились примерно до 24 часов.

О нахождении Махмудова Б.С. в кальянной «<данные изъяты>» подтвердили в суде свидетели стороны защиты: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Показания вышеприведенных свидетелей судом обоснованно признаны недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО27 (бармен кальянной «<данные изъяты>») установлено, что друзья Махмудова попросили ее говорить на следствии о том, что <данные изъяты> находился в кальянной ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей ФИО33 и ФИО34, подтвердивших обстоятельства избиения двумя ребятами высокого роста, не похожих по росту на подсудимого, одного мужчину (потерпевшего ФИО10), по мнению коллегии, суд обоснованно подверг сомнению в их объективности, поскольку наблюдали за происходящим в условиях ограниченной видимости, со значительного расстояния с балкона второго этажа.

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, полностью опровергают доводы кассационных жалоб о невиновности Махмудова Б.С. в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, не имеются.

Отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства сфальсифицированы, как утверждается в кассационной жалобе.

Алиби осужденного в судебном заседании проверялось и не нашло своего подтверждения.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям, перечисленным в кассационных жалобах, судом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и о признании недопустимыми доказательствами протокола дополнительного осмотра автомашины ВАЗ -21014 за № рус, а также о принадлежности абонентского номера – № подсудимому Махмудову Б.С. разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Доводы жалоб о получении показаний ФИО7 на следствии с нарушением закона, являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махмудова Б.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Махмудова Б.С., его адвокатов - Насуховой З.Г., Кушиевой Д.Г., Гамидова А.З. – без удовлетворения.

председательствующий