Судья Махатилова П.А. Дело №22-604, 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 3 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Да­гестан в составе:

председательствующего — ФИО8

судей — ФИО7 и Алиева М.Н.

при секретаре — ФИО1

рассмотрела в ФИО5 заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу адвоката ФИО2 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы адвоката ФИО2 в интересах обвиняемой ФИО6, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении Прокуратурой РД жалобы по уголовному делу №, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурор ФИО9, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ФИО5 коллегия

установила:

В своей кассационной жалобе адвокат ФИО2 просит отменить постановление судьи, как необоснованное, незаконное и немотивированное.

В обосновании своих доводов указывает, что Прокуратура <адрес> незаконно отказала в рассмотрении его жалобы по уголовному делу № по обвинению ФИО6 и необоснованно направила жалобу для рассмотрения руководителю СЧ при МВД РД. Указывает, что жалоба подлежала обязательному рассмотрению прокурором РД либо его заместителем. Считает, что Прокуратура РД, отказав в рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, нарушила процессуальные права участников уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ФИО5 коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Прокуратура РД незаконно отказала в рассмотрении его жалобы и необоснованно направила жалобу для рассмотрения руководителю СЧ при МВД РД, по мнению ФИО5 коллегии, являются несостоятельными.

Согласно п.31 ст. 5 УПК РФ под понятием «прокурор» понимается долж­ность Генерального прокурора РФ и подчиненные ему прокуроры, их замести­тели и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федераль­ным законом о прокуратуре.

В соответствии с п.5 ст.37 УПК РФ полномочия прокурора, предусмот­ренные уголовно-процессуальным законом, осуществляются полномочиями прокурора города, района, их заместителями, приравненными к ним прокурора­ми и вышестоящими прокурорами.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дозна­ния, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессу­альные решения затрагивают их интересы.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СЧ СУ при МВД по РД расследуется дело в отношении обвиняемой ФИО6 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 123 и 124 УПК РФ адвокатом ФИО2 обжаловано постановление следователя СЧ СУ при МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемой по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в Прокуратуру РД.

Адвокат ФИО2 в своей жалобе просил проверить законность и обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения и обязать руководителя СУ МВД по РД прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой.

Начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Прокуратуры РД ФИО4 жалоба адвоката ФИО2 по уголовному делу № по обвинению ФИО6 направлена для рассмотрения руководителю СЧ СУ при МВД РД.

В порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО2 РД обжаловал данный отказ прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть его жалобу и направление жалобы для рассмотрения руководителю СЧ при МВД РД.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

По мнению ФИО5 коллегии, суд первой ин­станции, отказав в удовлетворении жалобы адвоката ФИО2, руководствовался требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как видно из ст. 37 УПК РФ, прокурор не обладает полномочиями, дающими право обязывать руководителя следственного органа отменять постановление о привлечении в качестве обвиняемого и прекращать уголовное преследование.

Согласно ст. 39 УПК РФ правом отмены незаконных и необоснованных постановлений следователя наделен руководитель следственного органа.

В соответствии с положениями ст.ст. 37 и 39 УПК РФ, устанавливающих полномочия прокурора и руководителя следственного органа, начальником управления ФИО4 было принято решение о направлении жалобы адвоката ФИО2 для рассмотрения начальнику СЧ СУ при МВД РД, который является руководителем соответствующего следственного органа.

Согласно п.3.1 инструкции «О порядке рассмотрении обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ» введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из решений принимаемых по обращению, поступившему в органы прокуратуры РФ, является передача на разрешение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

Кроме того, по смыслу ст.125, ст. 47 УПК РФ. Кроме
того, оценка судом указанного постановления означала бы вмешательство
суда в стадию досудебного производства, предрешение вопросов, которые
могут стать предметом ФИО5 разбирательства.

Учитывая такие обстоятельства по делу, суд правильно и обоснованно ос­тавил без удовлетворения жалобу адвоката ФИО2

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы адвоката Ума­рова ФИО5 коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение ФИО5 решения по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, ФИО5 коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ФИО2 в интересах обвиняемой ФИО6, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: